Uføreforsikring – foreldelse – nødvendig kunnskap – tilleggsfrist – fal. § 18-6 (2) – fl. § 10 nr. 1.
- Selskap
- DNB Forsikring
- Tema
- Uføreforsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 18-6, foreldelsesloven § 10 nr. 1
- Stikkord
- foreldelse · tilleggsfrist · uføreforsikring · kunnskapskrav
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en uføreforsikring som forsikrede hadde gjennom arbeidsgiver fra 2012 til 2016. I denne perioden mottok han elektroniske forsikringsbevis som ble registrert som åpnet i selskapets systemer. Ved utmelding i 2016 fikk han også informasjon om pensjonskapitalbevis og mulighet for å tegne fortsettelsesforsikring, uten at han benyttet seg av dette. I 2024 fremsatte han krav om uføreytelser, og opplyste at han hadde vært sykmeldt siden 2016. Selskapet utbetalte ytelser tre år tilbake i tid, og mente at eldre krav var foreldet. Spørsmålet for nemnda var om det fantes grunnlag for en tilleggsfrist etter foreldelsesloven, som kan gjelde dersom forsikrede ikke hadde eller burde hatt kunnskap om sitt krav tidligere. Nemnda understreket at denne tilleggsfristen fungerer som en snever sikkerhetsventil og praktiseres strengt. Siden forsikrede hadde mottatt flere forsikringsbevis og et pensjonskapitalbevis som viste hvilke dekninger han hadde, kom nemnda til at han med rimelig innsats kunne skaffet seg nødvendig kunnskap om rettighetene sine tidligere. Det var derfor ikke grunnlag for forlenget frist, og kravene forut for foreldelsesfristen ble stående som foreldet. Saken viser hvor viktig det er å sette seg inn i forsikringsbevis man mottar, og å avklare rettigheter tidlig dersom man blir syk eller ufør.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede var omfattet av uføreforsikring hos foretaket via arbeidsgiver fra 2012 til 2016. Gjennom medlemsperioden mottok han elektroniske forsikringsbevis, som i foretakets systemer ble registrert som åpnet av forsikrede. Ved utmelding i 2016 mottok forsikrede pensjonskapitalbevis og informasjon om mulighet til å tegne fortsettelsesforsikring, uten at han benyttet seg av dette. I 2024 fremsatte forsikrede krav om utbetaling under uføreforsikring, og opplyste at han hadde vært sykmeldt siden 2016. Foretaket utbetalte ytelser med virkning tre år tilbake i tid, da det la til grunn at krav om ytelser lenger bak i tid var foreldet. Saken reiste spørsmål om krav forut for 1.5.21 var foreldet. Nemnda bemerket at krav forut for 1.5.21 var foreldet etter fal. § 18-6 annet ledd. Spørsmålet var om tilleggsfristen i foreldelsesloven (fel.) § 10 nr. 1 kom til anvendelse. Den fristen fungerer som en sikkerhetsventil, og praktiseres strengt. Forsikrede hadde fått tilsendt forsikringsbevis i 2012, 2013 og 2014, samt et pensjonskapitalbevis i 2016, der dekningene fremkom. Nemnda kom til at forsikrede med rimelig innsats kunne ha fått nødvendig kunnskap om rettighetene sine, og det var derfor ikke grunnlag for tilleggsfrist. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Uføredekning– søknad om økt forsikringssum – uriktige opplysninger – svik – GU- oppsigelse – fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3.
opplysningsplikt · svik · grov uaktsomhet · oppsigelse · forsikringssum
Tegning – uriktige opplysninger – grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse – fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4 og 13-13.
opplysningsplikt · grov uaktsomhet · avkortning · oppsigelse · tegning
Kreft –minst 50 % vmi i 2 år – død – tap i fremtidig erverv.
menerstatning · varig medisinsk invaliditet · kreft · personalforsikring · tap i fremtidig erverv
Sykeavbrudd – tidligere godartet svulst – reservasjon – ondartet svulst – årsakssammenheng – fal. § 13-5.
sykeavbrudd · reservasjon · årsakssammenheng · svulst · medisinsk vurdering
Uføreforsikring – ryggsmerter – leddplager – uriktige opplysninger – grov uaktsomhet – avkortning – oppsigelse – fal. §§ 13-1a, 13-2 og 13-3.
opplysningsplikt · grov uaktsomhet · avkortning · oppsigelse · helseerklæring