Dårlig vannkvalitet – privat brønn – opplyst om «ikke behov for utbedringstiltak» – avhl. §§ 3-2 og 4-12. (FinKN 2026-831)
- Selskap
- Gjensidige
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 4-12
- Stikkord
- privat brønn · vannkvalitet · E. coli · tilstandsrapport · drikkevann
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1972 solgt for 2,95 millioner kroner, med vannforsyning fra privat brønn. Tilstandsrapporten opplyste at det ikke forelå dokumentasjon på vannkvaliteten, men at takstmannen likevel ikke fant behov for utbedringstiltak siden anlegget fungerte på befaringstidspunktet. Etter overtakelsen viste det seg at brønnen var defekt og at drikkevannet var forurenset med E. coli-bakterier. Kjøper krevde dekning under eierskifteforsikringen og mente forholdet var upåregnelig sett i lys av opplysningene som var gitt. Forsikringsselskapet avviste kravet og mente boligens alder og de generelle opplysningene om usikker vannkvalitet gjorde forurensningen påregnelig. Nemnda kom likevel til at det forelå en mangel og ga kjøper medhold. Avgjørende var at takstmannen konkret hadde uttalt at det ikke var behov for utbedring, noe som ga kjøper en berettiget forventning om at vannforsyningen fungerte tilfredsstillende, selv om selve vannkvaliteten ikke var dokumentert. En generell usikkerhet om vannkvalitet er ikke det samme som en konkret, alvorlig bakterieforurensning som gjør vannet udrikkelig. Saken viser at uttalelser i tilstandsrapporten om at et anlegg ikke krever tiltak kan skape forventninger som går lenger enn den rene mangelen på dokumentasjon, og at slike forventninger kan utløse mangelsansvar dersom de ikke stemmer.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1972 ble solgt for kr 2,95 mill. ved kjøpekontrakt signert den 7.5.25. I boligens tilstandsrapport fremkom det at boligen hadde vannforsyning fra privat brønn, og at det ikke forelå noen dokumentasjon på vannkvaliteten. Det var ifølge takstmann likevel ikke behov for utbedringstiltak siden anlegget fungerte i dag. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at boligens brønn var defekt og at drikkevannet var forurenset av E. coli-bakterier. Kjøper anførte bl.a. at forholdet utgjorde en mangel da det var upåregnelig sett hen til opplysningene gitt i salgsdokumentene. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste til at boligens alder og opplysningene gitt om usikker vannkvalitet gjorde forholdet påregnelig. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Avvik ved gulvvarme – selgers kunnskap avhl. §§ 3-2, 3-7 og 4-19.
Saken gjaldt en eldre leilighet hvor tilstandsrapporten beskrev oppvarmingsløsningen med radiator tilkoblet varmesentral, gitt TG 1, mens vannbåren varme …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.