Foretaket ansvarlig for å erstatte nedbrent sjøbod – fal. § 2-1.
- Selskap
- Gjensidige
- Tema
- Husforsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 2-1, FAL § 21-2, FAL § 1B-1, FAL § 1C-8
- Stikkord
- forsikringsavtale · dekningsomfang · informasjonsplikt · sjøbod · brann
Hva saken handlet om
Saken gjaldt spørsmålet om en sjøbod på 504 kvm var omfattet av en forsikringsavtale som ble tegnet i 2022. Sjøboden brant ned i 2025, og forsikringsselskapet avslo erstatning fordi den etter selskapets syn ikke var dekket av avtalen. Sikrede mente partene hadde en felles forståelse om at all bygningsmasse skulle være forsikret, og viste til e-postkorrespondanse forut for avtaleinngåelsen. Subsidiært anførte sikrede at selskapet hadde brutt sin informasjonsplikt ved tegning av forsikringen. Selskapet viste til at tilbud, avtale og senere fornyelser samsvarte med det som faktisk var bestilt, uten at sikrede hadde kommet med innsigelser underveis. Nemnda konkluderte med at sjøboden ikke var omfattet av forsikringsavtalen, og fant heller ikke at det forelå brudd på informasjonsplikten ved tegningen. Saken viser hvor viktig det er å kontrollere at forsikringsdokumentene faktisk speiler det man tror er avtalt, særlig når man eier flere bygninger eller eiendommer. Kunder bør sjekke polisen grundig ved tegning og fornyelse, og reagere raskt dersom det er uklarheter om hvilke bygg som er dekket.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede drev virksomhet med utleie samt kjøp og salg av eiendom, og tok i april 2022 kontakt med foretaket for å tegne forsikring for flere eiendommer, deriblant en seksjonert eiendom som bl.a. omfattet en sjøbod på 504 kvm. I april 2025 oppsto det brann hvor sjøboden ble totalskadet. Foretaket avslo erstatning under henvisning til at sjøboden ikke var omfattet av forsikringsavtalen. Sikrede anførte at partenes felles forståelse ved avtaleinngåelsen var at all bygningsmasse eid av sikrede, herunder også sjøboden, skulle omfattes av forsikringen, og viste til e-postkorrespondanse og forutgående dialog. Subsidiært ble det anført at foretaket var erstatningsansvarlig etter fal. § 21-2, jf. §§ 1B-1 og 1C-8. Foretaket bestred kravet og viste til at tilbud ble sendt i mars 2022, avtale utstedt i mai 2022 og senere fornyet uten innsigelser, samt at forsikringsavtalen samsvarte med det som var bestilt. Nemnda kom til at sjøboden ikke var omfattet av forsikringsavtalen. Videre kom nemnda til at det ikke forelå brudd på informasjonsplikten ved tegning.
Kilde
Flere saker om samme tema
Vannskade – skadeutvikling i forsikringstiden?
vannskade · skadeutvikling · forsikringstiden · vinduer · råteskade
Rotteskader – motstridende takstrapporter – skadeutvikling før forsikringstiden.
rotteskader · skadeutvikling · takstrapport · bevisvurdering · forsikringstid
Ansvar for graveentreprenør – feillagt drenering
drenering · vannskade · ansvar · bevis · entreprenør
Stormen Amy – råteskadet tre – redningskostnader – fal. § 6-4.
storm · redningskostnader · trefelling · vedlikehold · råteskade
Erstatning under bygningsforsikring for løsnet takpanel – plutselig skade?
takskade · plutselig skade · luftfuktighet · tæringsunntak · bygningsforsikring