Kontantoppgjør – valg av takst. (FinKN 2026-726)
- Selskap
- Gjensidige
- Beløp i tvisten
- 32 064 kr
- Stikkord
- kontantoppgjør · takst · verkstedvalg · bilskade
Hva saken handlet om
Saken gjaldt uenighet om hvilken takst som skulle legges til grunn ved kontantoppgjør etter en kollisjonsskade på bil. Forsikringsselskapet hadde basert utbetalingen på en takst fra ett verksted på 11 374 kroner, mens sikrede mente at en takst fra et annet verksted på 32 064 kroner var mer korrekt fordi dette verkstedet etter sikredes mening hadde gjort en grundigere og mer profesjonell vurdering. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning utover det selskapet allerede hadde utbetalt. Det ble vist til at forsikringsvilkårene ikke ga sikrede rett til selv å velge hvilket verksted eller hvilken takst som skulle legges til grunn ved kontantoppgjør, men at dette var noe selskapet kunne bestemme innenfor rammene av avtalen. Selskapet fikk dermed medhold. Saken viser at ved kontantoppgjør er det normalt forsikringsselskapet som har rett til å velge grunnlaget for taksten, og at kunder som ønsker å bruke et annet verksted med en høyere taksering, ikke uten videre kan kreve at denne taksten legges til grunn for utbetalingen dersom vilkårene ikke gir en slik rett.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes bil var blitt påført en kollisjonsskade. Foretaket hadde godtatt å utbetale kontantoppgjør for skaden, men partene var uenige om hvilken takst som skulle legges til grunn. Foretaket gjennomførte utbetaling basert på verksted A sin takst på kr 11 374. Sikrede ønsket derimot utbetaling i henhold til verksted B sin takst på kr 32 064. Sikrede mente at denne taksten var mer profesjonell og at verkstedet hadde foretatt en grundigere vurdering. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning, og viste blant annet til at sikrede utfra vilkårene ikke hadde krav på å velge annet verksted eller annen takst enn det som var godkjent av foretaket.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.