Sprekker og skjevheter – plutselig skade – unntak for setninger? (FinKN 2026-573)
- Selskap
- Gjensidige
- Stikkord
- setningsskader · plutselig skade · snøbelastning · dekningsunntak · takstrapport
Hva saken handlet om
Saken gjaldt sprekker og skjevheter i en bolig som ble oppdaget i forbindelse med en annen skadesak. En takstrapport konkluderte med at årsaken var setninger i grunnen, og selskapet avslo dekning under henvisning til vilkårenes unntak for setningsskader. Sikrede innhentet en ny rapport som pekte på at et stort snøfall over kort tid, kombinert med setninger, sannsynligvis var årsaken. Selskapet innhentet deretter en egen rapport som konkluderte med at skadene skyldtes setninger i grunnen over flere år. Sikrede mente skadene oppstod plutselig på grunn av snøbelastningen, og at unntaket for setninger derfor ikke skulle gjelde. Nemnda kom til at setningsunntaket kom til anvendelse, og la vekt på at unntaket gjelder selv om setninger virker sammen med en ellers dekket årsak, som i dette tilfellet snøbelastning. Dermed var det tilstrekkelig at setninger var en medvirkende årsak for at unntaket skulle gjøre seg gjeldende, selv om snøfallet isolert sett kunne vært en plutselig og dekningsmessig hendelse. Saken illustrerer at forsikringsvilkårenes unntak for setningsskader kan omfatte tilfeller der flere årsaker virker sammen, og at det kan være vanskelig å få dekket skader dersom setninger i grunnen er en del av årsaksbildet, selv om andre faktorer også har bidratt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
I forbindelse med en annen skadesak oppdaget sikrede sprekker og skjevheter i boligen. Sikrede innhentet en takstrapport, hvor det fremkom at skadeårsaken var setninger. Foretaket avslo dekning under henvisning til unntaket for setninger. Sikrede innhentet så en ny takstrapport fra takstmann A. Ifølge takstmannen var det sannsynlig at skadene skyldtes et stort snøfall over kort tid kombinert med setninger i grunnen. Foretaket innhentet så en rapport fra takstmann T. Han mente at skadene skyldtes setninger i grunnen over flere år. Foretaket avviste dekning for skjevheter og sprekkskader og anførte at skadene ikke oppstod «plutselig» og at forsikringen hadde unntak for skader som skyldtes setninger. Sikrede anførte imidlertid at skadene oppstod «plutselig» under henvisning til takstmann A’s rapport. Videre avviste sikrede at unntaket for setninger kom til anvendelse, da det store snøfallet var hovedårsaken til skaden. Nemnda kom til at unntaket for setninger kom til anvendelse, og viste til at unntaket også gjaldt selv om setninger samvirket med en dekket årsak – her snøbelastning.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.