Ekte hussopp – ansvar etter naboloven?

Saksforhold

Klager fremsatte krav om erstatning for skader på sin eiendom som følge av spredning av ekte hussopp fra sikredes eiendom. Sikrede hadde ansvarsforsikring som dekket rettslig erstatningsansvar for skade på tredjemanns ting. En rapport fra sakkyndig firma påviste hussopp i begge eiendommene og konkluderte med at skadene i sikredes eiendom hadde utviklet seg over tid som følge av fuktinntrengning, og at soppen deretter hadde spredt seg til klagers eiendom. Klager krevde dekket utbedringskostnader på kr 869 586, og kravet ble meldt til foretaket. Foretaket avslo ansvar. Klager anførte at vilkårene for ansvar etter naboloven §§ 2 og 9 var oppfylt, idet det forelå årsakssammenheng mellom forhold ved sikredes eiendom og skadene, og at spredning av fukt og sopp var en påregnelig følge av mangelfull fuktsikring. Det ble videre gjort gjeldende at ansvaret var objektivt, subsidiært at sikrede hadde opptrådt uaktsomt, og at tapet var tilstrekkelig dokumentert. Foretaket anførte at det ikke forelå adekvat årsakssammenheng, idet skadefølgen var fjern og lite påregnelig, og viste til at også forhold ved klagers eiendom og ytre forhold hadde bidratt til skadeutviklingen. Det ble videre bestridt at det forelå uaktsomhet, samt at det økonomiske tapet ikke var tilstrekkelig dokumentert, og at et eventuelt ansvar uansett måtte begrenses. Nemnda kom til at klager måtte gis medhold. Det forelå etter nemndas syn ansvar etter naboloven §§ 2 og 9. Videre kom nemnda til at det var adekvat årsakssammenheng mellom det ansvarsbetingende forhold og skaden. Nemnda bemerket at den ikke har kompetanse eller grunnlag for å ta stilling til utmålingen av skaden.