Skade på hustak – håndverkerfeil – kontraktsmedhjelperansvar? (FinKN 2026-502)
- Selskap
- Frende
- Stikkord
- naturskade · stormskade · håndverkerfeil · kontraktsmedhjelper · ansvarstid
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en stormskade på et hustak som først ble utbedret av en håndverker engasjert av forsikringsselskapet. Etter at forsikringen hos dette selskapet opphørte og sikrede tegnet ny forsikring hos et annet foretak, oppstod det en ny skade på taket ved en senere storm. Sikrede mente den nye skaden skyldtes feil begått av håndverkeren under den første utbedringen, og at det opprinnelige forsikringsselskapet derfor måtte svare for skaden som kontraktsmedhjelperansvar. Selskapet mente hele taket allerede var modent for total utskifting før den første skaden, og at det ikke kunne holdes ansvarlig når sikrede valgte styrt utbedring fremfor å skifte hele taket. Nemndas flertall kom til at den nye skaden hadde oppstått etter at selskapets ansvarstid var utløpt, og at det uansett ikke var sannsynliggjort at det forelå grunnlag for kontraktsmedhjelperansvar. Saken viser at forsikringsselskapets ansvar som utgangspunkt er tidsavgrenset til perioden forsikringen løper, og at det kan være krevende å bevise at en senere skade skyldes feil ved en tidligere utbedring utført på selskapets vegne.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det oppstod en skade på sikredes hustak som følge av storm i november 2023. Ifølge fagkyndig B, var taket i dårlig forfatning og modent for en total oppgradering. Foretaket bekreftet dekning under naturskadeforsikringen og anbefalte et kontantoppgjør. Sikrede ønsket styrt utbedring, og foretaket engasjerte håndverker A til å utbedre skaden lokalt. Forsikringen hos foretaket opphørte i desember 2023 som følge av manglende betaling, og sikrede tegnet etter dette en ny forsikring hos et annet foretak. I 2024 oppstod det en ny skade på hustaket i forbindelse med storm. Sikrede krevde erstatning for den nye skaden fra det opprinnelige foretaket og anførte at skadeårsaken var håndverkerfeil i forbindelse med A’s utbedring. Videre fremla sikrede en rapport fra fagkyndig C, som antok at skaden dels skyldtes håndverkerfeil. Foretaket avviste ansvar for den nye skaden, og anførte at hele taket var modent for utskifting allerede før den første skaden oppstod i 2023. Etter foretakets syn, kunne det ikke bli ansvarlig for en ny skade på taket, når sikrede ikke fulgte rådet om total utskifting i 2023. Nemndas flertall kom til at skaden ikke var dekket, da skaden hadde oppstått etter foretakets ansvarstid. Videre fant nemndas flertall at det ikke var sannsynliggjort grunnlag for kontraktsmedhjelperansvar i saken.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.