Vannskade i ubebodd bolig – brudd på sikkerhetsforskrift om stenging av hovedstoppekran? – fal. § 4-8.

Saksforhold

Sikrede meldte 21.2.24 skade i utleiebolig til foretaket, som rekvirerte inspeksjon ved F. Rapporten beskrev en enebolig fra 1950 med betydelig vedlikeholdsetterslep. Det ble konstatert at en vannmåler hadde sprukket som følge av frost, med omfattende vannskader og risiko for spredning til tilstøtende rom. Videre hadde sikrede oppgitt at leieboer var hentet av politiet, og at det kort tid etter inntraff innbrudd med skade på verandadør og glassparti. Det var ingen tegn til lekkasje da eks-samboer og sønn senere ble låst inn. I frostskjema av 1.3.24 opplyste inspektøren at stoppekranen ikke var stengt før skaden, og at den kunne stenges for den aktuelle enheten. Foretaket innhentet deretter vurdering fra T, som konkluderte med utilstrekkelig oppvarming og vannskader i begge etasjer over tid. Ved brev 15.4.24 avkortet foretaket erstatningen med 30 % grunnet brudd på sikkerhetsforskrift, idet stoppekranen ikke var stengt i en ubebodd bolig. Det ble vist til at boligen hadde stått tom i over tre døgn, samt til årsakssammenheng og klar bebreidelse. I brev av 28.5.25 ble totalt tap oppgitt til kr 854 872, med utbetalt erstatning etter avkortning på kr 457 539. Sikrede bestred avkortningen og krevde full erstatning. Nemnda kom til at sikrede var mer enn lite å laste for brudd på sikkerhetsforskriften, og at foretaket kunne avkorte erstatningen med 30 %.