Røyklukt og misfarging av overflater – TG 1 – avhl. §§ 3-2, 3-7 og 4-12.
- Selskap
- Gjensidige
- Beløp i tvisten
- 2 950 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 4-12
- Stikkord
- røyklukt · misfarging · tilstandsrapport · tg1 · opplysningsplikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 2013 som ble solgt for 2,95 millioner kroner. I tilstandsrapporten var innvendige overflater satt til TG 1, som betyr god tilstand uten synlige avvik. Etter overtakelsen oppdaget kjøper sterk røyklukt og misfarget tapet på hovedsoverommet og i tilstøtende garderobe. Forsikringsselskapet avslo kravet og mente selger ikke hadde plikt til å opplyse om røyking i egen bolig, og at kjøper uansett måtte ha vært klar over forholdene før avtaleinngåelsen. Partene var også uenige om hvordan skaden kunne utbedres. Nemnda kom likevel til at det forelå en mangel etter avhendingsloven, og ga kjøper medhold. Saken viser at TG-vurderinger i tilstandsrapporten har betydning for hva kjøper med rette kan forvente, og at avvik som ikke fremgår av rapporten kan utgjøre en mangel selv om det ikke er opplyst spesifikt om årsaken, som for eksempel røyking. For forbrukere illustrerer saken at det ikke er nok for selger eller forsikringsselskap å vise til at kjøper «burde ha forstått» noe dersom tilstandsrapporten ikke faktisk reflekterer den reelle tilstanden. Dette kan ha betydning for hvordan man vurderer synlige og usynlige forhold ved kjøp av bolig, og understreker viktigheten av grundig befaring før kjøp.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 2013 ble solgt for kr 2,95 mill. ved kjøpekontrakt datert 5.12.24. I tilstandsrapporten ble innvendige overflater gitt TG 1. Etter overtakelsen reklamerte kjøper som følge av sterk røyklukt og misfarget tapet på hovedsoverommet og i tilstøtende garderobe. Foretaket avslo kjøpers krav, og anførte bl.a. at selger ikke har opplysningsplikt om røyking i egen bolig, og at kjøper før avtaleinngåelsen uansett måtte være kjent med både misfarging av tapet og røyklukt i boligen. Partene var også uenige om hvordan forholdet kunne utbedres. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil