Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Taklekkasje – TG 2 – selgers opplysningsplikt – egeninnsats – takstansvar? – avhl. §§ 3-2, 3-7 og 3-8.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2026-385Medhold til selskapet
Selskap
HDI Global Specialty
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
2 675 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
Stikkord
taklekkasje · tg2 · egeninnsats · opplysningsplikt · dissens

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en enebolig fra 1969 solgt for 2,675 millioner kroner. Taket var beskrevet som et pulttak med lukket trekonstruksjon tekket med asfaltbelegg. I tilstandsrapporten og egenerklæringen fremgikk det at selger selv hadde smurt nytt toppsjikt på taktekkingen, selv om det var krysset av for at arbeidet kun var utført av faglærte. Taktekkingen var gitt TG 2. Kort tid etter overtakelsen oppdaget kjøper lekkasjer fra taket, og anførte at dette var upåregnelig, samt at selger måtte ha kjent til lekkasjene uten å opplyse om det. Nemndas flertall kom til at det ikke forelå noen mangel, og la vekt på at taktekkingen allerede var gitt TG 2, noe som tilsier at oppgraderinger og feil måtte forventes innen kort tid. Det var imidlertid dissens i nemnda, noe som viser at saken var tvilsom, blant annet fordi selger hadde utført arbeid selv til tross for at det var oppgitt at det kun var gjort av faglærte. Saken viser at det kan være krevende å vurdere hvor mye risiko en TG 2-vurdering egentlig dekker, og at avvik mellom hva som er opplyst om hvem som utførte arbeidet og hva som faktisk ble gjort, kan skape usikkerhet om ansvaret.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En enebolig fra 1969 ble solgt for kr 2,675 mill. ved kjøpekontrakt datert 1.5.24. I salgsprospektet var det opplyst at boligen hadde «Pulttak med lukket trekonstruksjon som er tekket med asfaltbelegg». I tilstandsrapporten og i selgers egenerklæring fremkom det at selger selv hadde smurt nytt toppsjikt på taktekking, men det var krysset av på at arbeidet var utført «kun av faglært». Taktekking var gitt TG 2 i rapporten. Kort tid etter overtakelsen oppdaget kjøper lekkasjer fra taket. Kjøper anførte bl.a. at det var upåregnelig at taket hadde lekkasjer ut ifra opplysningene gitt ved salget. I tillegg måtte selger ha vært kjent med lekkasjene og skulle ha informert om disse. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at taktekkingen var gitt TG 2 og at det dermed måtte være påregnelig med oppgraderinger innen kort tid. Nemndas flertall kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold. Dissens.

Kilde

Flere saker om samme tema