Avvik ved ca. 28 år gammel drenering – TG 1 – avhl. §§ 2-4, 3-2, 4-12 og 4-19.
- Selskap
- Gjensidige
- Beløp i tvisten
- 2 950 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 2-4, avhl. § 3-2, avhl. § 4-12, avhl. § 4-19
- Stikkord
- drenering · fuktskade · tilstandsrapport · opplysningsplikt · mangel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1960 som ble solgt for 2,95 millioner kroner. I tilstandsrapporten var drenering satt til beste tilstandsgrad, selv om det var opplyst om noe fuktgjennomtrenging i kjellermuren og at drenering var lagt om lag 28 år tidligere. Etter overtakelsen fikk kjøper vanninntrengning i kjelleren som skyldtes svikt i dreneringen. Selskapet mente kjøper burde ha regnet med et visst utbedringsbehov gitt opplysningene om fukt og boligens alder, og avslo kravet. Nemnda kom likevel til at forholdet utgjorde en mangel, fordi den gode tilstandsgraden på dreneringen ga kjøper en berettiget forventning om at denne var i god stand, uavhengig av alder. Avviket mellom det som var opplyst og den faktiske tilstanden var av en art og et omfang som gikk utover det kjøper måtte akseptere. Læringen for forbrukere er at tilstandsgrader i rapporten er sentrale for hvilke forventninger man kan bygge på ved kjøp, og at alder på installasjoner alene ikke automatisk fritar selger eller forsikringsselskap for ansvar dersom tilstandsrapporten har gitt et positivt inntrykk. Saken viser også at man bør lese tilstandsrapporten i sammenheng med øvrige opplysninger i salgsdokumentene, og at avvik som oppdages kort tid etter overtakelse kan gi grunnlag for krav dersom det er en mangel i avhendingslovens forstand.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1960 ble solgt for kr 2,95 mill. ved kjøpekontrakt datert 13.4.23. Boligen ble beskrevet å ha et behov for renovering i salgsprospektet. I tilstandsrapporten var punktene «Rom under terreng» og «Nedløp og beslag» gitt lys TG 2. Det ble opplyst om noe fuktgjennomtrenging i kjellermur. Drenering var gitt TG 1 og det fremkom at ny drenering ble lagt på opprinnelig bolig i ca. 1995. I selgers egenerklæring var det opplyst at boligen ble solgt ved fullmakt, og at selger derfor ikke hadde kunnskap om boligen. Etter overtakelsen opplevde kjøper vanninntrengning i kjelleren, som viste seg å skyldes mangler ved dreneringen. Kjøper anførte at det var upåregnelig med utbedringsbehov ved dreneringen sett hen til opplysningene gitt før salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at det var opplyst om forhøyde fuktverdier i kjelleren, og at det hadde gått lang tid mellom overtakelse og skaden. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil