Krav til dokumentert årsak til flyforsinkelse? – avtaleloven §§ 36 og 37. (FinKN 2026-1151)

Saken gjaldt en reiseforsikring der den sikrede krevde erstatning for merutgifter til ny flybillett og returbillett etter at et fly ble forsinket slik at videre reiserute ikke kunne gjennomføres som planlagt. Årsaken til forsinkelsen var oppgitt som «flight irregularity» fra flyselskapets side, uten nærmere forklaring. Forsikringsselskapet avslo kravet fordi det ikke var dokumentert at forsinkelsen skyldtes en årsak som var dekket av vilkårene. Sikrede mente det var urimelig å kreve dokumentasjon han ikke kunne fremskaffe, og viste til avtaleloven §§ 36 og 37 om urimelige avtalevilkår. Nemndas flertall kom likevel til at sikrede ikke hadde krav på erstatning, fordi årsaken til forsinkelsen ikke var sannsynliggjort som dekningsmessig. Flertallet fant heller ikke at vilkårets ansvarsbegrensning var uklar eller at det var grunnlag for å fravike alminnelige bevisbyrderegler. Saken viser at det normalt er den som fremmer et erstatningskrav som må sannsynliggjøre at årsaken til en hendelse faller innenfor forsikringsdekningen, selv når det kan være vanskelig å fremskaffe slik dokumentasjon fra tredjepart som flyselskaper. Reisende bør derfor forsøke å innhente så konkret informasjon som mulig om årsaken til forsinkelser.