Reisende tapte krav om erstatning for ukjent årsak til flyforsinkelse

En kunde med reiseforsikring hos Storebrand opplevde at flyet ble forsinket, slik at han ikke rakk videre reiserute til endelig destinasjon. Han måtte kjøpe ny flybillett videre, samt en returbillett, og krevde disse merutgiftene dekket av forsikringen.

Flyselskapet oppga kun «flight irregularity» som årsak til forsinkelsen, uten noen nærmere forklaring. Storebrand avslo kravet fordi det ikke var dokumentert at forsinkelsen skyldtes en årsak som var dekket av vilkårene i reiseforsikringen.

Kunden mente det var urimelig å bli avkrevd dokumentasjon han selv ikke hadde mulighet til å fremskaffe fra flyselskapet, og viste til avtaleloven §§ 36 og 37 om urimelige avtalevilkår som grunnlag for at kravet likevel burde dekkes.

Finansklagenemndas flertall ga Storebrand medhold. Flertallet mente at årsaken til forsinkelsen ikke var sannsynliggjort som dekningsmessig, og at det derfor ikke var grunnlag for erstatning. Nemnda fant heller ikke at vilkårets ansvarsbegrensning var uklar, eller at det var grunn til å fravike de alminnelige reglene om bevisbyrde.

Avgjørelsen innebærer at det normalt er den som fremmer et erstatningskrav, som må sannsynliggjøre at årsaken til hendelsen faller innenfor forsikringsdekningen. Dette gjelder selv om slik dokumentasjon kan være vanskelig å innhente fra tredjeparter som flyselskaper.

Reisende som opplever forsinkelser og vurderer å kreve erstatning, bør derfor forsøke å be flyselskapet om en så konkret forklaring som mulig på årsaken til forsinkelsen, fremfor å nøye seg med generelle begreper som «flight irregularity».

Les hele avgjørelsen fra Finansklagenemnda.