Råteskadet bunnsvill/bærekonstruksjon – dødsbo – TG 2 og TG 3 – avhl. §§ 3-2 og 4-12. (FinKN 2026-1128)
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 3 120 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 4-12
- Stikkord
- råteskade · bærekonstruksjon · dødsbo · tilstandsrapport · skjult feil
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en bolig fra 1963 som ble solgt som dødsbo for 3,12 millioner kroner. De fleste bygningsdeler var gitt tilstandsgrad 2 eller 3 i tilstandsrapporten, noe som normalt senker kjøpers forventninger til standard. Kort tid etter overtakelsen fjernet kjøper deler av gulvet i underetasjen fordi huset mistenktes å synke, og oppdaget da råteskader på bærende konstruksjon og bunnsvill. Selskapet avslo kravet med henvisning til boligens alder og generelt lave standard samt opplyst oppussingsbehov. Nemnda kom likevel til at det forelå en mangel og ga kjøper medhold. Avgjørelsen illustrerer at selv ved salg av eldre boliger med lav standard og mange TG 2/3-merknader, kan alvorlige skjulte skader som råte i bærende konstruksjoner gå utover det kjøper måtte forvente ut fra tilstandsrapporten og kjøpesummen. For forbrukere viser saken at generelle forbehold om alder og standard ikke automatisk fritar selger eller forsikringsselskap for ansvar når det avdekkes skader av mer alvorlig karakter enn det som fremgikk av dokumentasjonen ved salget. Saken minner også om viktigheten av grundige undersøkelser før kjøp, særlig i eldre boliger, selv om ansvar likevel kan ramme selgersiden ved manglende opplysninger eller uventet alvorlige feil.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En bolig oppført i 1963 ble solgt for kr 3,12 mill. ved kjøpekontrakt datert 2.9.24. Boligen ble solgt som et dødsbo, og de fleste bygningsdelene ble gitt TG 2 eller TG 3 i tilstandsrapporten. Den 26.2.25 iverksatte kjøper fjerning av deler av gulvet langs veggen i underetasjen på grunn av mistanke om at huset sank. Kjøper oppdaget da råteskader på bærende konstruksjon/bunnsvill. Kjøper anførte at eiendommen ikke var i samsvar med det kjøper kunne forvente, og at det var gitt mangelfulle opplysninger ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste til at saken gjaldt en 61 år gammel bolig, som gjennomgående hadde lav standard samt et betydelig oppussingsbehov. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.