Avvik ved el-anlegg – TG 2 – selgers egeninnsats – avhl. §§ 3-2 og 3-7. (FinKN 2026-1083)
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 3 500 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7
- Stikkord
- el-anlegg · egeninnsats · tilstandsgrad · forventning · ufaglært arbeid
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1988 solgt for 3,5 millioner kroner. I tilstandsrapporten var el-anlegget gitt en moderat tilstandsgrad etter en forenklet vurdering, og selger hadde i egenerklæringen opplyst om ufaglært arbeid med strømledninger og kontakter. Etter overtakelsen oppdaget kjøperen avvik ved el-anlegget, og mente dette ikke var dekket av opplysningene som var gitt, og at selgers egeninnsats var underkommunisert. Selskapet avviste kravet og mente kjøper, gitt opplysningene og tilstandsgraden, ikke kunne ha høye forventninger til el-anleggets stand. Nemndas flertall var enig med selskapet og fant ingen mangel, mens et mindretall dissenterte. Saken viser at når det er gitt konkrete opplysninger om egeninnsats og el-anlegget har fått en moderat tilstandsgrad, kan dette redusere kjøpers forventninger til anleggets tilstand, slik at senere oppdagede avvik ikke nødvendigvis utgjør en mangel i lovens forstand. Det illustrerer også at slike vurderinger kan være skjønnsmessige, noe dissensen i saken viser.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1988 ble solgt for kr 3,5 mill. ved kjøpekontrakt datert 8.4.24. I tilstandsrapporten var el-anlegget gitt TG 2 etter en forenklet vurdering. I selgers egenerklæring var det opplyst at det var utført ufaglært arbeid med «div. strømledninger og kontakter» i selgers eiertid. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over avvik ved boligens el-anlegg. Kjøper anførte at avvikene ikke var påregnelige sett hen til opplysningene som ble gitt ved salget, og at selgers egeninnsats var underkommunisert. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at kjøper neppe kunne ha høye forventninger til el-anleggets tilstand på bakgrunn av risikoopplysningene og den gitte tilstandsgraden. Nemndas flertall kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold. Dissens.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.