Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Forsikringspremie – foretakets adgang til å kreve tilleggspremie ved endring i avtalt kjørelengde. (FinKN 2026-1069)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2026-1069Medhold til selskapet
Selskap
Gjensidige
Tema
Bilforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
2 746 kr
Stikkord
tilleggspremie · kjørelengde · informasjonsplikt · premieendring · forsikringsbevis

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en bilforsikring hvor sikrede ba om å øke avtalt årlig kjørelengde fra 10 000 til 15 000 kilometer. Endringen ble registrert med virkning fra forrige hovedforfall, og medførte en tilleggspremie på 2 746 kroner, som fremgikk av faktura sendt sammen med nytt forsikringsbevis. Sikrede klaget i ettertid og mente foretaket ikke hadde informert tydelig nok om at økningen i kjørelengde ville medføre tilbakevirkende premieøkning fra hovedforfall. Forsikringsselskapet fastholdt kravet og viste til at både forsikringsbeviset og fakturaen tydelig viste premieendringen. Nemnda kom til at foretaket hadde rett til å kreve tilleggspremie for hele forsikringsperioden som følge av den økte kjørelengden, og at dokumentasjonen som ble gitt samlet sett var tilstrekkelig til å opplyse sikrede om at endringen ville føre til etterberegning av premien. Saken illustrerer at forsikringstakere som ber om å endre sentrale vilkår, som kjørelengde, bør være forberedt på at dette kan påvirke premien for hele perioden, ikke bare fremover i tid. Den viser også at det stilles krav til at informasjonen fra selskapet er tydelig, men at dokumenter som forsikringsbevis og faktura samlet kan oppfylle dette kravet selv uten en egen forklarende tekst.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede kontaktet foretaket 5.8.25 for å øke avtalt årlig kjørelengde fra 10 000 til 15 000 km. Endringen fikk virkning fra hovedforfall 11.9.24 og medførte en tilleggspremie på kr 2 746, som fremgikk av faktura 7.8.25 ustedt sammen med et nytt forsikringsbevis. Sikrede klaget senere på at foretaket ikke hadde informert tilstrekkelig tydelig om at endringen medførte økt premie og tilbakeberegning fra hovedforfall. Foretaket opprettholdt premiekravet og anførte at sikrede var tilstrekkelig informert gjennom forsikringsbeviset og fakturaen, hvor premieendringen var spesifisert. Nemnda kom til at foretaket hadde adgang til å kreve tilleggspremie for økningen for hele forsikringsperioden, og at dokumentene samlet ga tilstrekkelig informasjon om at endringen i kjørelengde medførte en etterberegning av premie.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema