Fuktproblemer i kjeller – TG 2 – selgers opplysningsplikt – avhl. §§ 3-2, 3-7 og 3-8. (FinKN 2026-1065)
- Selskap
- Co-assuranse SCOR og NEWLINE
- Beløp i tvisten
- 4 650 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
- Stikkord
- fukt · kjeller · drenering · tilstandsgrad · opplysningsplikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig der kjøper oppdaget fuktproblemer i kjeller samme dag som overtakelsen. Tilstandsrapporten hadde gitt drenering og rom under terreng TG 2, og det var opplyst at rom under terreng var bygget som en risikokonstruksjon, selv om det ikke var målt forhøyede fuktverdier. Kjøper mente forholdet var upåregnelig og at selger hadde brutt opplysningsplikten, blant annet fordi selger selv hadde fått opplyst om fukt da han kjøpte boligen tidligere. Foretaket avslo kravet og mente selger kunne stole på takstmannens vurdering, og at fuktproblemene uansett var påregnelige gitt risikoopplysningene og tilstandsgraden. Nemnda var enig med foretaket og fant at det ikke forelå noen mangel. Saken illustrerer at når en tilstandsrapport inneholder tydelige risikoopplysninger om en bygningsdel, kan senere problemer av samme art anses som påregnelige og dermed ikke gi grunnlag for mangelskrav. For kjøpere er lærdommen at TG 2 og lignende advarsler bør tas på alvor før kjøp, og at selgers kunnskap fra egen anskaffelse ikke automatisk medfører opplysningssvikt dersom ny fagkyndig vurdering er innhentet og fulgt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1964 ble solgt for kr 4,65 mill. ved kjøpekontrakt signert den 15.11.25. Boligen ble markedsført som «En sjelden mulighet» med gjennomgående god standard. I tilstandsrapporten ble drenering og rom under terreng gitt TG 2. Det fremkom bl.a. opplysninger om at det ikke var målt forhøyede fuktverdier, men at rom under terreng var bygget opp på en måte som måtte anses som en risikokonstruksjon. Samme dag som overtakelsen oppdaget kjøper fuktproblemer i kjellermur/rom under terreng. Kjøper anførte at forholdet var upåregnelig ut ifra opplysningene gitt ved salget. I tillegg ble det anført at selger hadde brutt sin opplysningsplikt, og kjøper viste til at det ble opplyst om fukt i kjeller da selger kjøpte boligen i 2022. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at selger måtte kunne stole på opplysningene gitt av egen takstmann ved salget. I alle tilfeller var forholdet fullt ut påregnelig, da det var gitt risikoopplysninger om fuktproblematikk og de relevante bygningsdelene var vurdert til TG 2. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Avvik ved gulvvarme – selgers kunnskap avhl. §§ 3-2, 3-7 og 4-19.
Saken gjaldt en eldre leilighet hvor tilstandsrapporten beskrev oppvarmingsløsningen med radiator tilkoblet varmesentral, gitt TG 1, mens vannbåren varme …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.