Økte felleskostnader etter budaksept – opplyst om kommende oppgraderinger og usikre kostnader – avhl. §§ 3-1, 3-2, 3-7 og 3-8. (FinKN 2026-1021)
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 1 150 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-1, avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
- Stikkord
- felleskostnader · opplysningsplikt · budaksept · sameie · oppgradering
Hva saken handlet om
En leilighet fra 1956 ble solgt for 1,15 millioner kroner, med overtakelse kort tid etter kontraktsinngåelsen. Før salget hadde selger opplyst om pågående diskusjoner i sameiet om å gå bort fra oljefyring til elektrisk oppvarming, og at dette ville medføre en kostnad for oppgradering av det elektriske anlegget, foreløpig anslått til 20 000 kroner, men med forbehold om at beløpet kunne bli høyere siden ingenting ennå var bestilt eller besluttet. Kjøper ble også invitert til et møte i sameiet om saken før budaksept, og fikk tilgang til utfyllende informasjon fra sameiets Facebook-gruppe. Kort tid etter overtakelse mottok kjøper en faktura på 42 000 kroner etter at sameiet hadde vedtatt oppgraderingen. Kjøper mente den økte kostnaden utgjorde en mangel, mens foretaket mente forholdet var tilstrekkelig opplyst før avtaleinngåelsen. Nemnda var enig med foretaket og fant at det ikke forelå noen mangel, siden kjøper hadde fått informasjon om den kommende kostnaden og dens usikkerhet i god tid. Saken viser at kjøpere bør ta alvorlig informasjon om pågående sameievedtak og usikre kostnadsanslag som gis før budaksept, ettersom slike opplysninger kan frita selger for ansvar selv om beløpet senere øker.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet oppført i 1956 ble solgt for kr 1,15 mill. ved kjøpekontrakt datert 12.6.25, og overtatt av kjøper den 26.6.25. Ved salget var det opplyst om felleskostnader som inkluderte varme i radiator og varmtvann. Tekniske anlegg/VVS og el-anlegget var gitt TG 2. Selger opplyste om diskusjoner i sameiet om å gå over til elektrisk oppvarming og kutte ut oljefyring, og at det kom en kostnad per leilighet for å oppgradere det elektriske anlegget. Foreløpig var dette anslått til kr 20 000 etter første kontakt med elektriker, men det kunne bli høyere da ingenting var bestilt eller bestemt. Budaksept var 6.6.25. Kjøper ble i e-post av 6.6.25 fra megler invitert til et møte i sameiet om fyring som ble flyttet til den 8.6.25. Selger la ved noen skjermbilder fra Facebook-gruppen til sameiet med mer utfyllende informasjon. Kjøper mottok en faktura 17.6.25 på kr 42 000 for el-anlegg etter avstemning i sameiet 9.6.25, og anførte at forholdet utgjorde en mangel. Foretaket avslo kjøpers krav med henvisning til opplysningene som ble gitt ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Avvik ved gulvvarme – selgers kunnskap avhl. §§ 3-2, 3-7 og 4-19.
Saken gjaldt en eldre leilighet hvor tilstandsrapporten beskrev oppvarmingsløsningen med radiator tilkoblet varmesentral, gitt TG 1, mens vannbåren varme …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.