Kritisk sykdom –– MS - meldefrist –– fal. § 18-5. (FinKN 2026-1011)
- Selskap
- Fremtind
- Lovhenvisninger
- FAL § 18-5
- Stikkord
- kritisk sykdom · MS · meldefrist · foreldelse · skademelding
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en forsikring som dekket kritisk sykdom, der forsikrede fikk diagnosen multippel sklerose i februar 2024, men først sendte skademelding til selskapet omtrent to år senere. Selskapet avslo kravet fordi meldefristen var oversittet. Forsikrede anførte at den lange fristen måtte forstås i lys av en vanskelig livssituasjon. Nemnda la likevel til grunn at meldefristen begynte å løpe fra diagnosetidspunktet, og at informasjon om både dekningen og meldefristen tydelig fremgikk av forsikringsbeviset og vilkårene. Ettersom kravet ble meldt lenge etter at fristen var utløpt, ble det ansett foreldet, og selskapet fikk medhold i avslaget. Saken understreker betydningen av å melde skader og krav til forsikringsselskapet så raskt som mulig etter at man får kjennskap til en diagnose eller hendelse som kan utløse forsikringsdekning. Selv om livssituasjonen kan være krevende ved alvorlig sykdom, kan lang forsinkelse i seg selv føre til at kravet tapes uansett hvor berettiget det ellers måtte være. Det er derfor lurt å sette seg inn i fristene som gjelder for den enkelte forsikring og eventuelt be om bistand fra pårørende eller rådgiver dersom man selv har vanskelig for å håndtere dette selv.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede fikk diagnosen multippel sklerose 14.2.24. Forsikrede sendte skademelding til foretaket 19.3.26. Foretaket avslo kravet grunnet oversittelse av meldefristen. Forsikrede anførte at fristen måtte sees i lys av hens vanskelige livssituasjon. Saken reiste spørsmål om forsikredes krav var for sent meldt. Nemnda tiltrådte sekretariatets avgjørelse om at meldefristen begynte å løpe på diagnosetidspunktet. Informasjon om dekningen fremgikk av både forsikringsbevis og vilkår, og det samme gjaldt meldefristen. Ettersom forsikrede først sendte skademelding rundt to år etter hen fikk diagnosen, var kravet var foreldet som følge av oversittet meldefrist. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
- LivsforsikringMedhold til selskapet
Sykeforsikring – karensklausul – symptomer – tarmkreft fal. § 13-5.
Saken gjaldt en forsikring for kritisk sykdom med en karensklausul på én måned fra tegning.
- LivsforsikringMedhold til selskapet
Kreft – faktisk kunnskap – meldefrist fal. § 18-5.
Saken gjaldt en mann som fikk påvist prostatakreft og krevde utbetaling under en forsikring for kritisk sykdom.
- LivsforsikringMedhold til forbruker
Kollektiv livsforsikring– ektefeller – separasjon – fortsettelsesforsikring fal. §§ 1-5, 12-4, 19-4, 19-6 og 19-7.
Saken gjaldt et ektepar som i 2004 tegnet hver sin kollektive livsforsikring gjennom et forbund der bare den ene var medlem.
- LivsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Dødsfallerstatning – ektefelle - begunstigelse – fal. §§ 15-1, 15-2 og 19-2 – vedtekter pkt. 4.1 bokstav d - avvist.
Saken gjaldt en gruppelivsforsikring hvor forsikrede døde etter kort tid å ha meldt fra om et ønske om at hans barn skulle være eneste mottaker av …
- LivsforsikringMedhold til selskapet
Gruppelivsforsikring – innmelding – karensklausul – ufør innen 2 år fal. § 19-10.
Saken gjaldt en gruppelivsforsikring tegnet gjennom arbeidsgiver i juni 2022.
Swiss Life (Luxembourg) S.A.