Knirk og svank i gulv – TG 1 – tvist om utmåling – avhl. §§ 4-12 og 4-14.
- Selskap
- Gjensidige
- Beløp i tvisten
- 2 320 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
- Stikkord
- parkettgulv · tilstandsgrad · prisavslag · utmåling · opplysningsplikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en leilighet fra 1977 som ble solgt med opplysning om at parkettgulvet var lagt i 2020, og hvor overflater og innredning var gitt tilstandsgrad 1 i tilstandsrapporten. Etter overtakelsen oppdaget kjøper svanker og knirking i deler av parkettgulvet, og mente dette var en mangel fordi forholdet var upåregnelig og selger hadde brutt sin opplysningsplikt. Selve spørsmålet om mangel var i stor grad avklart, og tvisten for nemnda dreide seg i hovedsak om hvor stort prisavslaget skulle være, altså selve utmålingen etter avhendingsloven. Kjøper fikk delvis medhold i kravet om prisavslag. Saken illustrerer at selv når det er enighet om at det foreligger en mangel ved boligen, kan det oppstå separate tvister om riktig størrelse på prisavslaget, og at nemnda da foretar en konkret vurdering av hva som er et rimelig avslag i lys av mangelens omfang og betydning for boligens verdi. For forbrukere er det nyttig å vite at også utmålingsspørsmål kan bringes inn for klagenemnda, ikke bare spørsmålet om det foreligger en mangel.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet fra 1977 ble solgt for kr 2,32 mill. ved kjøpekontrakt datert 21.6.23. Boligen ble markedsført med parkettgulv, og det var opplyst om at dette var lagt i 2020. Punktet «Overflater og innredning» var gitt TG 1 i tilstandsrapporten. Etter overtakelsen oppdaget kjøper svanker og knirking i deler av boligens parkettgulv. Kjøper anførte at forholdet utgjorde en mangel, og viste til at forholdet var upåregnelig, og at selger hadde misligholdt sin opplysningsplikt. Tvisten for nemnda gjaldt i hovedsak utmålingen av prisavslaget, og kjøper ble gitt delvis medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil