Lekkasje fra tak – TG 2 – avhl. §§ 3-2 og 4-12.
- Selskap
- Gjensidige
- Beløp i tvisten
- 5 400 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 4-12
- Stikkord
- taklekkasje · tilstandsgrad TG2 · skjult feil · opplysningsplikt · dissens
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1954 ble solgt for 5,4 millioner kroner. I salgsprospektet ble det opplyst om byggearbeid i 1987, som blant annet omfattet et tilbygg og nytt tak. Tilstandsrapporten ga takets bygningsdeler lys tilstandsgrad 2. Etter overtakelsen oppdaget kjøper en lekkasje i overgangen mellom tilbygget og den gamle ytterveggen. Kjøper mente forholdet var upåregnelig sammenlignet med det som var opplyst ved salget. Selskapet avslo kravet og viste til at taket allerede hadde fått nedsatt tilstandsgrad og hadde passert halve forventede levetid. Nemndas flertall kom likevel til at det forelå en mangel og ga kjøper medhold, selv om det var dissens i nemnda. Saken viser at en tilstandsgrad som i utgangspunktet varsler om forhøyet risiko, ikke automatisk fritar selger eller forsikringsselskap for ansvar dersom den konkrete skaden anses upåregnelig ut fra opplysningene som ble gitt. Kjøpere bør merke seg at TG2 ikke nødvendigvis dekker alle typer feil, og at man fortsatt kan ha krav dersom skaden skiller seg fra det som med rimelighet kunne forventes basert på salgsdokumentene.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1954 ble solgt for kr 5,4 mill. ved kjøpekontrakt datert 27.8.23. I salgsprospektet var det opplyst at det hadde blitt utført arbeid på boligen i 1987. Arbeidet besto av oppføring av et tilbygg på ca. 40 m² og nytt tak. I tilstandsrapporten var taktekking, boligens nedløp og beslag, og takkonstruksjon/loft gitt lys TG 2. Etter overtakelsen oppdaget kjøper en lekkasje fra taket i overgangen mellom tilbygget og gammel yttervegg. Kjøper anførte at forholdet var upåregnelig sett opp mot opplysningene som ble gitt ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at takets bygningsdeler var gitt TG 2 og at taket hadde oppnådd halvparten av sin forventede brukstid. Nemndas flertall kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold. Dissens.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil