Flere forhold – taklekkasje, feil ved el-anlegg, feil ved garasje – ufaglært egeninnsats – uriktig opplysning i egenerklæringen? – (tidl.) avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre punktum.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 3 890 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- taklekkasje · elektrisk anlegg · garasje · egeninnsats · vesentlighetskrav · som den er
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1955 ble solgt som den er for 3,89 millioner kroner. Salgsprospektet og tilstandsrapporten opplyste om ulike utbedringer, blant annet en ny garasje bygget med egeninnsats og oppgradering av det elektriske anlegget. Etter overtakelse oppdaget kjøper vannlekkasje, samt problemer med garasjeport og elanlegg. Kjøper mente opplysningene som var gitt var mangelfulle og uriktige, og at det forelå en vesentlig mangel ved boligen. Selskapet avviste kravet og pekte på at selger ikke kjente til forholdene, at kostnadene ikke var store nok til å oppfylle lovens vesentlighetskrav, og at kjøper måtte regne med noe vedlikehold og oppgradering i en bolig av denne alderen. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel og ga selskapet medhold. Saken viser at ved salg som den er stilles det høyere krav til at feilene må være vesentlige før kjøper kan nå frem med krav, og at selgers manglende kunnskap om skjulte feil ofte trekker i selgers favør. For kjøpere er poenget at egeninnsats og eldre boligdeler kan medføre en viss risiko for etterfølgende problemer, og at slike forhold ofte anses som påregnelige heller enn en juridisk mangel.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1955 ble solgt "som den er" for kr 3,89 mill. i november 2021. I salgsprospektet og tilstandsrapporten ble det opplyst om diverse utbedringer utført på eiendommen, inkludert bygging av ny garasje i 2021 ved egeninnsats, og oppgradering av el-anlegget. Den 29.9.22 oppdaget kjøper vannlekkasje i gangen, og senere problemer med garasjeport og elektrisk anlegg. Kjøper anførte at det var gitt mangelfulle og uriktige opplysninger ved salget, og at det forelå en vesentlig mangel. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at selger var ukjent med forholdene, at kostnadene ikke oppfylte lovens vesentlighetskrav, og at kjøper måtte forvente kostnader til vedlikehold og oppgradering. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil