Dekningsmessig rørbrudd – sen utbedring – resultatansvar – fal. § 1-5, jf. § 21-2.

Saken gjaldt et rørbrudd som ble meldt i november, hvor forsikringsselskapet valgte såkalt styrt utbedring. Arbeidet startet ikke før i mai året etter og ble ferdigstilt i slutten av september samme år. I mellomtiden hadde sikrede overtatt en ny bolig, men kunne ikke selge den gamle boligen på grunn av skaden, noe som medførte kostnader til dobbelt bolighold og mellomfinansiering. Sikrede mente selskapet hadde opptrådt passivt og uaktsomt i skadebehandlingen, og krevde erstatning for dette tapet med grunnlag i reglene om erstatningsansvar ved forsikringsselskapers opptreden. Selskapet avviste ansvar og mente saksbehandlingstiden ikke var uforholdsmessig lang, at det ikke hadde påtatt seg noe ansvar for resultatet av utbedringsarbeidet, og at det ikke var påvist uaktsomhet. Nemnda ga selskapet medhold og la vekt på at selskapet ikke opptrådte som arbeidsgiver eller avtalepart overfor håndverkeren som utførte arbeidet, og at selskapet heller ikke hadde påtatt seg et resultatansvar for utbedringen. Saken illustrerer at forsikringsselskaper som velger styrt utbedring, ikke automatisk blir ansvarlige for forsinkelser hos håndverkere, med mindre det foreligger egen uaktsomhet eller et særskilt påtatt ansvar.