Flere forhold – knirk i gulv, lekkasje/fuktskader, avløp/septiktank, varmepumpe – opplyst om egeninnsats med kvalifiserte medhjelpere – avhl. §§ 3-2, 3-7, 3-8, 4-12 og 4-14. (FinKN 2025-784)
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 12 350 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
- Stikkord
- fuktskade · gulv · varmepumpe · avløp · egeninnsats · opplysningsplikt
Hva saken handlet om
En enebolig med hybel fra 1975 ble solgt for 12,35 millioner kroner og markedsført som klassisk og lekker, med opplysninger om flere oppgraderinger. Tilstandsrapporten viste TG 2 på flere bygningsdeler, mens innvendige overflater og varmepumpe ble gitt TG 1. Selger opplyste også at et inngangsparti var bygget med ufaglært egeninnsats, men med kvalifiserte medhjelpere. Etter overtakelsen oppdaget kjøper flere avvik, blant annet knirk i gulv, skader på varmepumpen, fuktskader ved kjøkken og hybelkjøkken, avvik ved avløp og septiktank, samt vanninntrenging ved ytterdør. Selskapet avslo kravet og mente kjøper burde oppdaget knirk på visning, samt at det var gitt tilstrekkelige risikoopplysninger. Nemnda kom til at avvikene ved gulv, varmepumpe, ytterdør og vann i kjeller utgjorde mangler, og ga kjøper delvis medhold. Saken viser at opplysninger om egeninnsats ved bygningsarbeid kan få betydning for hva som anses som en påregnelig mangel, og at flere mindre avvik samlet kan gi grunnlag for prisavslag selv om enkelte forhold i utgangspunktet kunne vært oppdaget ved visning.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig med hybel oppført i 1975 ble solgt for kr 12,35 mill. i juli 2023. Ved salget ble boligen markedsført som «klassisk og meget lekker». Det ble videre vist til diverse oppgraderinger i senere tid. Samtidig påpekte takstmannen at det var registrert flere «avvik fra normal standard», som måtte ses i sammenheng med alder, dagens krav og selgers egeninnsats. Bl.a. ble etasjeskiller, avløpsrør, vinduer kjøkken, hybelkjøkken, rom under terreng og drenering vurdert til TG 2 (både «lys» og «mørk»). Innvendige overflater og varmepumpen ble gitt TG 1. Videre opplyste selger bl.a. at inngangspartiet var påbygget ved ufaglært egeninnsats, men med «kvalifiserte medhjelpere». Kort tid etter overtakelsen avdekket kjøper flere avvik ved boligen, herunder knirk i gulv, skader på varmepumpen, fuktskader under kjøleskapet, fuktskader på gulv og vegger i hybelkjøkken, avvik ved septiktank/avløpsrør, og vanninntrenging fra ytterdør. Kjøper anførte at forholdene var upåregnelige, og at det forelå opplysningssvikt. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at det ble gitt flere risikoopplysninger, samt at kjøper burde ha oppdaget knirk i gulvet på visning. Nemnda kom til at avvik ved gulv, varmepumpe, ytterdør og vann i kjeller utgjorde mangler, og ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.