Tap av klokke – gyldig forsikring på tapstidspunktet? (FinKN 2025-767)
- Selskap
- If
- Stikkord
- tap av gjenstand · gyldig forsikring · ansvarstid · skademelding · klokke
Hva saken handlet om
Saken gjaldt tap av en klokke som sikrede meldte til foretaket. I skademeldingen oppga sikrede at klokken sist ble sett i november 2024, og at tapet ble oppdaget kort tid etter. Foretaket avslo kravet fordi sikrede ikke hadde en gyldig reiseforsikring på det tidspunktet tapet skjedde. Den reiseforsikringen sikrede tidligere hadde hatt hos foretaket, hadde utløpt flere år tidligere. Foretaket hadde opprettet et fiktivt saksnummer internt for å kunne behandle henvendelsen, noe sikrede mente foretaket ikke hadde anledning til. Nemnda tok ikke stilling til dette formelle spørsmålet som avgjørende, men kom til at sikrede uansett ikke hadde krav på erstatning fordi tapet skjedde på et tidspunkt hvor det ikke forelå noen gyldig forsikringsdekning. Saken illustrerer at forsikringsselskapets ansvar er begrenset til den perioden det faktisk foreligger en gyldig avtale, og at det er sikredes ansvar å sørge for at forsikringen er i kraft når en skade eller et tap inntreffer. Det hjelper ikke at man tidligere har hatt forsikring hos samme selskap dersom denne er utløpt på skadetidspunktet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte inn tap av en klokke til foretaket. I skademeldingen oppga sikrede at klokka ble kjøpt i 2015. Han så klokka sist den 10.11.24 og oppdaget tapet den 3.12.24. Foretaket avslo kravet fordi sikrede ikke hadde en gyldig reiseforsikring på skadetidspunktet. Sikrede hadde kun hatt reiseforsikring fra 10.11.22–11.11.22 i foretaket. Foretaket opprettet et fiktivt saksnummer fordi sikrede ikke hadde reiseforsikring i foretaket. Sikrede anførte imidlertid at foretaket ikke kunne opprette et fiktivt saksnummer. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på erstatning, da tapet hadde skjedd utenfor foretakets ansvarstid.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker reiseforsikringen hvis jeg mister flyet på grunn av forsinkelse underveis?
- Dekker reiseforsikringen tap av AirPods og annen elektronikk på reise?
- Reisegods stjålet fra ulåst bil om natten: får jeg erstatning fra reiseforsikringen?
- Hva dekker reiseforsikringen hvis jeg blir akutt syk og må avbryte reisen?
- Dekker reiseforsikringen tapte feriedager hvis jeg blir sengeliggende av sykdom på reisen?
Flere saker om samme tema
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Sykdom på reise – forverring av sykdom – uventet og akutt.
Saken gjaldt krav om dekning av medisinske utgifter etter at forsikrede fikk smerter i en tå under en utenlandsreise og måtte oppsøke lege.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Tapt AirPod – plutselig og uforutsett fysisk skade?
Saken gjaldt en reiseforsikring og spørsmålet om tap av en AirPod var dekket.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise til Irak – offisiell reiseadvarsel – gyldig forsikring?
Saken gjaldt en reise til Irak der sikrede krevde erstatning for merutgifter til alternativ hjemreise etter at luftrommet ble stengt.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise betalt via idrettslagsapp – minst halvparten av reisens totale transportkostnader betalt med kredittkort?
Saken gjaldt et krav om dekning av behandlingskostnader etter at en datter ble skadet under en klubbsamling.
- ReiseforsikringMedhold til forbruker
Sannsynliggjort tyveri av bunad? – brudd på sikkerhetsforskrift om eiendeler i kjøretøy fal. § 4-8.
Saken gjaldt en kvinne som meldte om tyveri av en bunad hun hadde hentet i en bunadsforretning.