Avbrutt reise – meldefrist oversittet – fal. § 8-5 første ledd. (FinKN 2025-752)
- Selskap
- Gjensidige
- Beløp i tvisten
- 3 000 kr
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-5, FAL § 13-11
- Stikkord
- meldefrist · avbrutt reise · kanselleringsgebyr · fal § 8-5
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en avbrutt reise til Dubai i mars 2023, hvor sikrede måtte betale kanselleringsgebyr fordi han ble innkalt til politiavhør og ikke rakk flyet. Kravet ble først meldt til forsikringsselskapet i mars 2025, altså nesten to år senere. Selskapet avslo kravet fordi meldefristen etter forsikringsavtaleloven § 8-5 første ledd var oversittet. Sikrede mente at en annen bestemmelse, § 13-11, måtte legges til grunn, og at kravet var meldt så raskt som mulig etter at forholdet var avklart. Han forklarte også at han ikke ble klar over differansen i kanselleringsgebyret før i desember 2024. Nemnda vurderte saken og kom til at meldefristen faktisk var oversittet, og ga dermed selskapet medhold. Saken illustrerer viktigheten av å melde inn krav til forsikringsselskapet så snart som mulig etter at man har fått kunnskap om forholdet som gir grunnlag for erstatning. Selv om man ikke er sikker på det nøyaktige beløpet eller alle detaljer, bør man varsle selskapet tidlig for å bevare sine rettigheter. Lang tid mellom hendelse og melding kan i seg selv føre til at kravet avvises, uavhengig av om det ellers ville vært dekningsberettiget.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede skulle reise til Dubai i mars 2023. Reisen ble imidlertid avbrutt fordi politiet innkalte ham til avhør. Sikrede måtte betale kr 3 000 til Emirates i kanselleringsgebyr. Sikrede meldte inn krav om dekning for kanselleringsgebyret til foretak et i mars 2025. Foretaket avviste dekning fordi meldefristen etter fal. § 8-5 første ledd var oversittet. Sikrede avviste imidlertid at fristen var oversittet. Han mente at fal. § 13-11 regulerte meldefristen. Ifølge sikrede måtte bestemmelsen tolkes slik at kravet måtte meldes så raskt som mulig og utover det måtte oppholdet være begrunnet. Sikrede mente at oppholdet var begrunnet. Sikrede var ikke klar over at det var en differanse i kanselleringsgebyret før desember 2024. Nemnda kom til at meldefristen var oversittet.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker reiseforsikringen hvis jeg mister flyet på grunn av forsinkelse underveis?
- Dekker reiseforsikringen tap av AirPods og annen elektronikk på reise?
- Reisegods stjålet fra ulåst bil om natten: får jeg erstatning fra reiseforsikringen?
- Hva dekker reiseforsikringen hvis jeg blir akutt syk og må avbryte reisen?
- Dekker reiseforsikringen tapte feriedager hvis jeg blir sengeliggende av sykdom på reisen?
Flere saker om samme tema
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Sykdom på reise – forverring av sykdom – uventet og akutt.
Saken gjaldt krav om dekning av medisinske utgifter etter at forsikrede fikk smerter i en tå under en utenlandsreise og måtte oppsøke lege.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Tapt AirPod – plutselig og uforutsett fysisk skade?
Saken gjaldt en reiseforsikring og spørsmålet om tap av en AirPod var dekket.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise til Irak – offisiell reiseadvarsel – gyldig forsikring?
Saken gjaldt en reise til Irak der sikrede krevde erstatning for merutgifter til alternativ hjemreise etter at luftrommet ble stengt.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise betalt via idrettslagsapp – minst halvparten av reisens totale transportkostnader betalt med kredittkort?
Saken gjaldt et krav om dekning av behandlingskostnader etter at en datter ble skadet under en klubbsamling.
- ReiseforsikringMedhold til forbruker
Sannsynliggjort tyveri av bunad? – brudd på sikkerhetsforskrift om eiendeler i kjøretøy fal. § 4-8.
Saken gjaldt en kvinne som meldte om tyveri av en bunad hun hadde hentet i en bunadsforretning.