Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Avbrutt reise – meldefrist oversittet – fal. § 8-5 første ledd.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2025-752Medhold til selskapet
Selskap
Gjensidige
Tema
Reiseforsikring
Beløp i tvisten
3 000 kr
Lovhenvisninger
FAL § 8-5, FAL § 13-11
Stikkord
meldefrist · avbrutt reise · kanselleringsgebyr · fal § 8-5

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en avbrutt reise til Dubai i mars 2023, hvor sikrede måtte betale kanselleringsgebyr fordi han ble innkalt til politiavhør og ikke rakk flyet. Kravet ble først meldt til forsikringsselskapet i mars 2025, altså nesten to år senere. Selskapet avslo kravet fordi meldefristen etter forsikringsavtaleloven § 8-5 første ledd var oversittet. Sikrede mente at en annen bestemmelse, § 13-11, måtte legges til grunn, og at kravet var meldt så raskt som mulig etter at forholdet var avklart. Han forklarte også at han ikke ble klar over differansen i kanselleringsgebyret før i desember 2024. Nemnda vurderte saken og kom til at meldefristen faktisk var oversittet, og ga dermed selskapet medhold. Saken illustrerer viktigheten av å melde inn krav til forsikringsselskapet så snart som mulig etter at man har fått kunnskap om forholdet som gir grunnlag for erstatning. Selv om man ikke er sikker på det nøyaktige beløpet eller alle detaljer, bør man varsle selskapet tidlig for å bevare sine rettigheter. Lang tid mellom hendelse og melding kan i seg selv føre til at kravet avvises, uavhengig av om det ellers ville vært dekningsberettiget.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede skulle reise til Dubai i mars 2023. Reisen ble imidlertid avbrutt fordi politiet innkalte ham til avhør. Sikrede måtte betale kr 3 000 til Emirates i kanselleringsgebyr. Sikrede meldte inn krav om dekning for kanselleringsgebyret til foretak et i mars 2025. Foretaket avviste dekning fordi meldefristen etter fal. § 8-5 første ledd var oversittet. Sikrede avviste imidlertid at fristen var oversittet. Han mente at fal. § 13-11 regulerte meldefristen. Ifølge sikrede måtte bestemmelsen tolkes slik at kravet måtte meldes så raskt som mulig og utover det måtte oppholdet være begrunnet. Sikrede mente at oppholdet var begrunnet. Sikrede var ikke klar over at det var en differanse i kanselleringsgebyret før desember 2024. Nemnda kom til at meldefristen var oversittet.

Kilde

Flere saker om samme tema