Barneforsikring - uføredekning – lærevansker – avslag – saklig grunn – fal. § 1B-3. (FinKN 2025-720)
- Selskap
- Gjensidige
- Lovhenvisninger
- FAL § 1B-3
- Stikkord
- uføredekning · lærevansker · saklig grunn · avslag · risikovurdering
Hva saken handlet om
Saken gjaldt søknad om barneforsikring for et barn med språk- og lærevansker, som allerede var under utredning hos pedagogisk-psykologisk tjeneste. Barnet hadde fra før en forsikring med redusert dekningsomfang. Selskapets rådgivende lege vurderte at barnet tilhørte en gruppe med betydelig, om lag dobbelt så stor, risiko for uføretrygd sammenlignet med normalbefolkningen. Spørsmålet for nemnda var om selskapets avslag på uføredekning og enkelte tilleggsdekninger knyttet til sykdom var saklig begrunnet etter forsikringsavtaleloven. Nemnda pekte på at vurderingen av saklighet må ta utgangspunkt i de dekningene som har størst betydning, her uføredekningen. Den medisinske dokumentasjonen, sammen med at barnet ennå ikke var ferdig utredet, ble ansett som tilstrekkelig grunnlag for selskapets avslag på uføredekning og enkelte sykdomsrelaterte tilleggsdekninger. Nemnda la også vekt på at selskapet tilbød en tilpasset spesialdekning i stedet. Resultatet ble at selskapet fikk medhold i sitt avslag. Saken viser at forsikringsselskap kan avslå spesifikke dekninger dersom det foreligger dokumentert økt risiko, så lenge vurderingen er saklig og knyttet til konkrete dekninger fremfor en generell nektelse.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikringstaker søkte i 2023 om barneforsikring for forsikrede, som allerede var omfattet av en forsikring med redusert dekningsomfang. Forsikrede hadde språk- og lærevansker, og var under oppfølging av PPT. Foretakets rådgivende lege kom til at forsikrede tilhørte en gruppe som hadde signifikant og dobbelt så stor risiko for uføretrygd. Saken reiste spørsmål om foretakets avslag var saklig begrunnet. Nemnda bemerket at saklighetsvurderingen måtte knyttes til de viktigste potensielle dekningene, i dette tilfellet uføredekningen. Nemnda bemerket videre at den medisinske dokumentasjonen, samt det faktum at barnet ikke var ferdig utredet, underbygget at foretaket hadde saklig grunn til å avslå uføredekningen, samt sykdomsdelen av dekningene for økt pleiebehov, ombygging av bolig og dagpenger ved sykehusopphold. Nemnda la til grunn at foretaket ville tilby en spesialdekning. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- BarneforsikringMedhold til selskapet
Barneforsikring – kreft – konsoliderende behandling – dekningen.
Saken gjaldt en barneforsikring der forsikrede tidligere hadde fått leukemi og mottatt engangsutbetaling for alvorlig sykdom samt dagpenger for …
- BarneforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – ulcerøs kolitt – psykiske lidelser – unntak – 40 % arbeidsufør.
Saken gjaldt en barneforsikring med dekning for varig arbeidsuførhet, der vilkårene unntok uførhet som i hovedsak skyldtes psykiske plager.
- BarneforsikringMedhold til selskapet
Barneforsikring – grov mobbing – voldshendelser – PTSD – vmi.
Saken gjaldt en barneforsikring hvor den forsikrede hadde hatt en vanskelig oppvekst med alvorlig mobbing og vold, og senere ble utsatt for to …
- BarneforsikringMedhold til forbruker
Barneforsikring – snowboard – frivillig hopp – fall – skulderskade – ulykke.
Saken gjaldt en gutt som skadet skulderen etter å ha falt på snowboard.
- BarneforsikringMedhold til selskapet
Barneforsikring – meldefrist fal. § 18-5.
Saken gjaldt fristen for å melde krav under en barneforsikring etter en kneskade.