Kommunale avgifter – driftskostnader – uriktige opplysninger? – avhl. §§ 3-1 fjerde ledd, 3-2, 3-7, 3-8 og 3-10.
- Selskap
- Gjensidige
- Beløp i tvisten
- 9 200 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-1, avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-10
- Stikkord
- kommunale avgifter · opplysningsplikt · prospekt · mangel · driftskostnader
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en tomannsbolig for 9,2 millioner kroner. I salgsprospektet var det opplyst at kommunale avgifter for 2024 var 35 035 kroner, men det reelle beløpet viste seg å være 37 834 kroner. I tillegg måtte kjøper betale en årlig driftskostnad på 825 kroner for et garasjeanlegg som ikke var nevnt spesifikt i tallene. Kjøper mente dette var uriktige eller manglende opplysninger som ga grunnlag for mangelskrav etter avhendingsloven. Selger og forsikringsselskapet avviste kravet, blant annet fordi prospektet uttrykkelig tok forbehold om at kommunale avgifter kan variere fra år til år på grunn av prisøkning og forbruk. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel. Avvikene var små i kroner og øre, og informasjonen i prospektet ga kjøper grunn til å forvente at tallene kunne endre seg noe. Læringspunktet for forbrukere er at opplysninger om kommunale avgifter og driftskostnader i et prospekt normalt er å anse som et øyeblikksbilde, og at mindre avvik som følge av normal prisstigning eller forbruksvariasjon som regel ikke gir grunnlag for å kreve erstatning etter avhendingsloven. Det er de vesentlige og uforutsette avvikene som kan utgjøre en mangel.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En hel tomannsbolig med to utleiedeler fra 1998 ble solgt for kr 9,2 mill. ved kjøpekontrakt datert 3.7.24. I salgsprospektet var det opplyst at kommunale avgifter for 2024 var kr 35 035, men det var også opplyst at «Tjenestene vil normalt ha en prisøkning hvert år, samt at forbruk på ulike tjenester kan variere fra år til år». Videre i salgsprospektet var det opplyst at boligen kom med en garasje, samt en parkeringsplass i et nærliggende garasjeanlegg. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at reelle kommunale avgifter lå på kr 37 834 for 2024, i tillegg til at kjøper måtte betale kr 825 årlige i driftskostnader for garasjeanlegget. Kjøper anførte at forholdene var upåregnelige, og at selger hadde misligholdt sin opplysningsplikt. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at det var gitt opplysninger om forholdene i salgsprospektet og at beløpene uansett var beskjedne. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil