Gulv inne i leilighet kollapset – produktfeil ved støtteklosser – bærende bygningskonstruksjon? (FinKN 2025-597)

Saksforhold

Gulvet i sikredes leilighet sank som følge av at plastklosser (såkalte akustikkføtter) som gulvet hvilte på, kollapset. En takstmann konkluderte med at skaden trolig skyldtes produktfeil ved klossene, noe som førte til at disse hadde smuldret opp. Leilighetens lettvegger hvilte på selve gulvet, mens bæreveggene hvilte på betongdekket. Sikredes forsikring dekket «plutselig og uforutsett skade som skyldes kollaps i bærende bygningskonstruksjon de første 20 år etter at bygget var nytt». Foretaket avviste ansvar og anførte at akustikkføttene ikke kunne anses som «bærende konstruksjon», da disse kun holdt skilleveggene og gulvet inne leiligheten oppe, og ikke virket inn på konstruksjon ned mot bakken. Sikrede anførte på sin side at det aktuelle vilkåret kom til anvendelse i dette tilfellet og viste til at det ikke fremkom noen klar definisjon av formuleringen «bærende konstruksjon» i vilkårene. Etter sikredes oppfatning tilsa en naturlig språklig forståelse av vilkårets ordlyd, at det måtte dreie seg om en bygningskomponent som var bærende for en annen bygningskomponent. Siden plastføttene hadde hatt en bærende funksjon for leilighetens gulv, lettveggene og kjøkken, måtte de etter sikredes mening anses som en del av bygningens bærende konstruksjon. Nemnda kom til at skaden ikke var dekningsmessig, og viste til at det ikke hadde skjedd en kollaps i «bærende bygningskonstruksjon», da klossene som støttet opp gulvet ikke hadde en lastebærende funksjon for hele bygget.