Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Utrast mur – plutselig skade – unntak for sviktende fundamentering.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2025-559Medhold til selskapet
Selskap
Gjensidige
Tema
Husforsikring
Stikkord
plutselig skade · mur · fundamentering · slitasje · dekningsomfang

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en sikret som oppdaget at deler av en steinmur på eiendommen hadde rast ut, og som meldte kravet til sitt forsikringsselskap under bygningsforsikringen. En takstmann engasjert av selskapet konkluderte med at raset skyldtes alder og slitasje på muren. Selskapet avslo kravet under henvisning til at skader som følge av sviktende fundamentering grunnet alder og slitasje ikke var dekket etter forsikringsvilkårene. Sikrede mente derimot at raset skyldtes et kraftig regnvær og dermed måtte anses som en plutselig hendelse. Nemnda kom til at skaden ikke var dekningsmessig, og la vekt på at skadeutviklingen hadde pågått over tid, slik at vilkåret om at skaden måtte ha inntruffet plutselig ikke var oppfylt. Saken viser at forsikringsvilkår ofte skiller mellom plutselige hendelser og gradvis skadeutvikling, og at gradvis forverring som følge av alder og slitasje typisk faller utenfor dekningen selv om selve bruddet eller raset skjer på et gitt tidspunkt. For forsikringstakere er lærdommen at det er viktig å være klar over dette skillet, og at dokumentasjon av årsak til skaden kan være avgjørende for utfallet av en klage.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede oppdaget at deler av steinmuren hadde rast ut og meldte krav om dekning under bygningsforsikringen. Foretaket rekvirerte en takstmann, som konkluderte med at muren hadde rast ut pga. alder og slitasje. Foretaket avslo krav om erstatning og viste til at skade som følge av sviktende fundamenteringen pga. alder/slitasje ikke var dekket under forsikringsavtalen. Sikrede var uenig og hevdet at utrasing av muren skyldtes et kraftig regnvær. Nemnda kom til at skaden ikke var dekningsmessig, og viste til at skadeutviklingen hadde pågått over tid og at skaden derfor ikke var inntruffet «plutselig» slik vilkårene krevde.

Kilde

Flere saker om samme tema