Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Avvik ved støttemur – reklamasjonsfristen – feil kostnadsestimat? – avhl. § 4-19 første og tredje ledd.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2025-557Medhold til selskapet
Selskap
Gjensidige
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
375 488 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 4-19
Stikkord
reklamasjonsfrist · støttemur · grov uaktsomhet · kostnadsestimat · mangel

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en del av en tomannsbolig fra 1928 som ble solgt for 3,85 millioner kroner. I tilstandsrapporten ble en forstøtningsmur gitt tilstandsgrad 3 med et kostnadsestimat for utbedring på mellom 10 000 og 50 000 kroner. Etter overtakelsen viste det seg at faktisk utbedringskostnad var betydelig høyere, over 375 000 kroner. Kjøper mottok pristilbud i slutten av februar 2024, men reklamerte først i juni samme år. Foretaket avslo kravet fordi reklamasjonen ikke var fremsatt innen rimelig tid etter at kjøper fikk kunnskap om forholdet. Kjøper mente at fristen likevel ikke burde gjelde fordi selgers takstmann hadde opptrådt grovt uaktsomt ved å gi et for lavt kostnadsestimat. Nemnda ga foretaket medhold og la til grunn at reklamasjonen kom for sent. Saken understreker viktigheten av å reklamere raskt etter at man har fått kunnskap om et forhold som kan utgjøre en mangel, og at et unøyaktig kostnadsestimat i en tilstandsrapport ikke nødvendigvis fritar kjøper fra reklamasjonsfristen med mindre det foreligger grov uaktsomhet.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En del av en tomannsbolig oppført i 1928 ble solgt for kr 3,85 mill., og overtatt av kjøper den 14.12.23. Grunnmur og fundament ble vurdert til TG 1, mens forstøtningsmur ble gitt TG 3. Det ble opplyst om omfattende skjevheter og at skadene måtte utbedres, samt gitt et estimat på kostnader mellom kr 10-50 000. Selger opplyste i egenerklæringen om skjev mur ned mot naboeiendommen, uten at denne syntes å ha beveget seg. Etter overtakelsen avdekket kjøper at utbedring av skjevhetene ved muren ville koste kr 375 488. Kjøper mottok pristilbud den 28.2.24, og reklamerte til foretaket den 10.6.24. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste til at det ikke var reklamert innen rimelig tid. Kjøper har bestridt at det ble reklamert for sent, og i tillegg anført at grov uaktsomhet hos selgers takstmann medførte at reklamasjonsfristen ikke kunne påberopes, jf. avhl. § 4-19 tredje ledd. Nemnda ga foretaket medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema