Egenandel leiebil – unntak for kjøretøy som tilhører bildelering/bilkollektiv. (FinKN 2025-37)
- Selskap
- Storebrand
- Beløp i tvisten
- 12 000 kr
- Stikkord
- leiebil · egenandel · bildeling · vilkårstolkning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en egenandel på 12 000 kroner som sikrede ble krevd å betale etter en skade på en leiebil i et parkeringshus. Sikrede søkte om dekning av egenandelen under sin reiseforsikring, men foretaket avslo med henvisning til at forsikringen ikke omfattet biler som tilhørte bildelering eller bilkollektiv. Sikrede mente firmaet han hadde leid bilen gjennom, ikke kunne anses som et slikt bildelingsselskap. Nemnda vurderte ordlyden i unntaket og kom til at firmaet i realiteten fungerte som en utleiemegler som formidlet leieforhold mellom bileiere og leietakere, og ikke som et bilkollektiv i vilkårenes forstand. Foretaket ble derfor ansvarlig for egenandelen, og sikrede fikk medhold. Saken viser at unntak i forsikringsvilkår må tolkes ut fra sin ordlyd og formål, og at selskaper ikke kan avslå krav med bred henvisning til lignende ordninger dersom det aktuelle forholdet ikke faktisk faller inn under unntaket. For forbrukere er det nyttig å vite at uklare eller vidtrekkende unntak kan bli tolket innskrenkende til fordel for den som har tegnet forsikringen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes bil ble påført skade i et parkeringshus i mai 2024. Bilen var leid gjennom et firma, og i etterkant av skaden mottok sikrede krav om betaling av egenandel på kr 12 000 fra leiebilselskapet. Sikrede meldte krav om dekning av egenandelen under reiseforsikringen, men foretaket avslo kravet med henvisning til at forsikringen ikke omfattet bil som tilhørte bildelering eller bilkollektiv. Sikrede var uenig, og mente at leiebilselskapet ikke kunne anses som et bildelingsselskap som falt inn under ordlyden. Nemnda kom til at foretaket var ansvarlig for egenandelen, og viste til at firmaet som sikrede hadde leid bil gjennom, ikke kunne anses som et bilkollektiv, men måtte regnes som en utleiemegler som formidlet leie mellom eiere av bilene og leietakerne.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker reiseforsikringen hvis jeg mister flyet på grunn av forsinkelse underveis?
- Dekker reiseforsikringen tap av AirPods og annen elektronikk på reise?
- Reisegods stjålet fra ulåst bil om natten: får jeg erstatning fra reiseforsikringen?
- Hva dekker reiseforsikringen hvis jeg blir akutt syk og må avbryte reisen?
- Dekker reiseforsikringen tapte feriedager hvis jeg blir sengeliggende av sykdom på reisen?
Flere saker om samme tema
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Sykdom på reise – forverring av sykdom – uventet og akutt.
Saken gjaldt krav om dekning av medisinske utgifter etter at forsikrede fikk smerter i en tå under en utenlandsreise og måtte oppsøke lege.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Tapt AirPod – plutselig og uforutsett fysisk skade?
Saken gjaldt en reiseforsikring og spørsmålet om tap av en AirPod var dekket.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise til Irak – offisiell reiseadvarsel – gyldig forsikring?
Saken gjaldt en reise til Irak der sikrede krevde erstatning for merutgifter til alternativ hjemreise etter at luftrommet ble stengt.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise betalt via idrettslagsapp – minst halvparten av reisens totale transportkostnader betalt med kredittkort?
Saken gjaldt et krav om dekning av behandlingskostnader etter at en datter ble skadet under en klubbsamling.
- ReiseforsikringMedhold til forbruker
Sannsynliggjort tyveri av bunad? – brudd på sikkerhetsforskrift om eiendeler i kjøretøy fal. § 4-8.
Saken gjaldt en kvinne som meldte om tyveri av en bunad hun hadde hentet i en bunadsforretning.