Egenandel leiebil – unntak for kjøretøy som tilhører bildelering/bilkollektiv.
- Selskap
- Storebrand
- Tema
- Reiseforsikring
- Beløp i tvisten
- 12 000 kr
- Stikkord
- leiebil · egenandel · bildeling · vilkårstolkning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en egenandel på 12 000 kroner som sikrede ble krevd å betale etter en skade på en leiebil i et parkeringshus. Sikrede søkte om dekning av egenandelen under sin reiseforsikring, men foretaket avslo med henvisning til at forsikringen ikke omfattet biler som tilhørte bildelering eller bilkollektiv. Sikrede mente firmaet han hadde leid bilen gjennom, ikke kunne anses som et slikt bildelingsselskap. Nemnda vurderte ordlyden i unntaket og kom til at firmaet i realiteten fungerte som en utleiemegler som formidlet leieforhold mellom bileiere og leietakere, og ikke som et bilkollektiv i vilkårenes forstand. Foretaket ble derfor ansvarlig for egenandelen, og sikrede fikk medhold. Saken viser at unntak i forsikringsvilkår må tolkes ut fra sin ordlyd og formål, og at selskaper ikke kan avslå krav med bred henvisning til lignende ordninger dersom det aktuelle forholdet ikke faktisk faller inn under unntaket. For forbrukere er det nyttig å vite at uklare eller vidtrekkende unntak kan bli tolket innskrenkende til fordel for den som har tegnet forsikringen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes bil ble påført skade i et parkeringshus i mai 2024. Bilen var leid gjennom et firma, og i etterkant av skaden mottok sikrede krav om betaling av egenandel på kr 12 000 fra leiebilselskapet. Sikrede meldte krav om dekning av egenandelen under reiseforsikringen, men foretaket avslo kravet med henvisning til at forsikringen ikke omfattet bil som tilhørte bildelering eller bilkollektiv. Sikrede var uenig, og mente at leiebilselskapet ikke kunne anses som et bildelingsselskap som falt inn under ordlyden. Nemnda kom til at foretaket var ansvarlig for egenandelen, og viste til at firmaet som sikrede hadde leid bil gjennom, ikke kunne anses som et bilkollektiv, men måtte regnes som en utleiemegler som formidlet leie mellom eiere av bilene og leietakerne.
Kilde
Flere saker om samme tema
Legetime etter avreise – avbestilling - uventet og akutt syk.
avbestilling · akutt sykdom · reiseforsikring · dokumentasjonskrav
Rhinovirus - ubenyttede reisedager - sengeleie i tre dager eller mer.
ubenyttede reisedager · sengeleie · legebeordring · sykdom på reise
Erstatning for destruert bagasje – krav om PIR-rapport.
bagasje · destruksjon · PIR-rapport · flyselskap · dokumentasjon
Skadet mobiltelefon – krav om redusert egenandel og uenighet om oppgjørsform – fal. § 3-3.
mobiltelefon · egenandel · vilkårsendring · oppgjørsform · informasjonsplikt
Spasmer–– uventet og akutt nyoppstått sykdom –– uventet akutt og alvorlig forverring –– medisinske utgifter.
medisinske utgifter · akutt sykdom · forverring · kjent sykdom før avreise