Fuktskade på balkongdør/parkett – TG 2 – avhl. §§ 2-4, 3-2 og 4-12.
- Selskap
- Gjensidige
- Beløp i tvisten
- 4 990 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 2-4, avhl. § 3-2, avhl. § 4-12
- Stikkord
- fuktskade · balkongdør · parkett · tilstandsrapport · upåregnelig
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en leilighet fra 2014, solgt for 4,99 millioner kroner sommeren 2023 og markedsført som en lekker utsiktsleilighet med god standard. I tilstandsrapporten var dørene gitt mørk tilstandsgrad 2, med opplysning om merker på karm og svelling på foring, og et kostnadsestimat under 10 000 kroner. Etter overtakelsen oppdaget kjøper vannlekkasje ved balkongdøren, og det ble avdekket fuktskader på parkettgulvet innenfor. Kjøper mente skaden var upåregnelig, blant annet fordi boligen var relativt ny. Selskapet mente boligen var i samsvar med det kjøper kunne forvente, viste til at det var gitt tilstrekkelige risikoopplysninger, og stilte spørsmål ved om skaden i det hele tatt hadde oppstått før overtakelsen. Nemnda kom likevel til at det forelå en mangel og ga kjøper medhold. Saken illustrerer at generelle opplysninger om synlige merker og svelling ikke nødvendigvis er tilstrekkelig til å dekke en senere oppdaget fuktskade, særlig når boligens alder tilsier at slike skader er mindre forventet. For kjøpere viser saken viktigheten av å vurdere om opplysningene i tilstandsrapporten faktisk dekker den konkrete skaden som oppstår.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet oppført i 2014 ble solgt for kr 4,99 mill. i juni 2023. Boligen ble markedsført som en "lekker utsiktsleilighet med god standard". I tilstandsrapporten ble dører gitt "mørk" TG 2 ("Avvik som kan kreve tiltak"), og det ble opplyst at det var registrert merker på karm og svelling på foring. Kostnadsestimatet var på "Under 10 000". Etter overtakelsen oppdaget kjøper vannlekkasje ved balkongdør, og det ble avdekket fuktskader på innvendig parkettgulv. Kjøper har anført at forholdet var upåregnelig, bl.a. i lys av boligens alder. Foretaket har bestridt mangelansvar og anført at boligen var i samsvar med kjøpers forventninger, og viste bl.a. til at det ble gitt tilstrekkelig med risikoopplysninger. Foretaket stilte også spørsmål ved om skaden kunne ha oppstått etter risikoens overgang. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil