Tap av øredobb – reell hendelse? – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd. (FinKN 2025-230)
- Selskap
- Gjensidige
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-1
- Stikkord
- bevisvurdering · dobbeltmelding · opplysningsplikt · svik
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et krav om erstatning for tap av en øredobb med anheng, angivelig tapt under en fellesdans i Tyrkia kort tid etter at forsikringen trådte i kraft. Under utredningen oppdaget selskapet at kunden hadde meldt et tilsvarende krav til sitt tidligere forsikringsselskap en drøy måned tidligere, og at samme kvittering var brukt ved begge kravene. Selskapet mente kunden ikke var troverdig og avslo kravet under henvisning til uredelig brudd på opplysningsplikten i skadeoppgjøret. Kunden avviste dette og forklarte at begge hendelsene var reelle, og at hun hadde mistet én øredobb ved hver anledning. Nemnda kom til at saken måtte avvises fordi den reiste bevisspørsmål som ikke egnet seg for nemndas skriftlige behandling. Saken ble derfor ikke realitetsbehandlet. Lærdommen for forbrukere er at nemndsbehandling har begrensninger når det oppstår sterk uenighet om de faktiske forholdene, og at slike saker i stedet kan måtte bringes inn for domstolene dersom partene ikke blir enige. Det er også viktig å kunne dokumentere hendelser og gjenstander med egne kvitteringer og bilder.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede søkte erstatning for tap av én øredobb med anheng. Ifølge skademeldingen hadde tapet skjedd under en fellesdans i Tyrkia. Tapet hadde skjedd ca. én uke etter at forsikringsavtalen hadde trådt i kraft. Foretaket besluttet å utrede saken. Utredningen viste at sikrede hadde meldt et tilsvarende krav til sitt tidligere foretak en drøy måned tidligere. Sikrede hadde benyttet samme kvittering ved innmeldelse av begge kravene. Foretaket festet ikke lit til sikredes forklaring og mente at tapet ikke var reelt. Foretaket avslo sikredes krav under henvisning til uredelig brudd på opplysningsplikten i skadeoppgjøret, jf. fal. § 8-1 fjerde ledd. Sikrede avviste at opplysningsplikten var brutt. Ifølge sikredes forklaring var begge hendelsene reelle, og hun hadde tapt én øredobb ved hver anledning. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker reiseforsikringen hvis jeg mister flyet på grunn av forsinkelse underveis?
- Dekker reiseforsikringen tap av AirPods og annen elektronikk på reise?
- Reisegods stjålet fra ulåst bil om natten: får jeg erstatning fra reiseforsikringen?
- Hva dekker reiseforsikringen hvis jeg blir akutt syk og må avbryte reisen?
- Dekker reiseforsikringen tapte feriedager hvis jeg blir sengeliggende av sykdom på reisen?
Flere saker om samme tema
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Sykdom på reise – forverring av sykdom – uventet og akutt.
Saken gjaldt krav om dekning av medisinske utgifter etter at forsikrede fikk smerter i en tå under en utenlandsreise og måtte oppsøke lege.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Tapt AirPod – plutselig og uforutsett fysisk skade?
Saken gjaldt en reiseforsikring og spørsmålet om tap av en AirPod var dekket.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise til Irak – offisiell reiseadvarsel – gyldig forsikring?
Saken gjaldt en reise til Irak der sikrede krevde erstatning for merutgifter til alternativ hjemreise etter at luftrommet ble stengt.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise betalt via idrettslagsapp – minst halvparten av reisens totale transportkostnader betalt med kredittkort?
Saken gjaldt et krav om dekning av behandlingskostnader etter at en datter ble skadet under en klubbsamling.
- ReiseforsikringMedhold til forbruker
Sannsynliggjort tyveri av bunad? – brudd på sikkerhetsforskrift om eiendeler i kjøretøy fal. § 4-8.
Saken gjaldt en kvinne som meldte om tyveri av en bunad hun hadde hentet i en bunadsforretning.