Barneforsikring - tegning – ADHD – avslag – saklig grunn – diskriminering - fal. § 1B-3. (FinKN 2025-224)
- Selskap
- Gjensidige
- Lovhenvisninger
- FAL § 1B-3
- Stikkord
- adhd · tegning av forsikring · saklig grunn · diskriminering · avslag
Hva saken handlet om
Saken gjaldt søknad om barneforsikring med uføredekninger for et barn som hadde fått diagnosen ADHD og var under oppfølging hos BUP. Selskapet avslo full dekning og tilbød i stedet en alternativ forsikring uten dekning for uførhet, hjelpestønad, bolig og dagpenger. Spørsmålet for nemnda var om selskapet hadde saklig grunn til å avslå den ordinære søknaden på grunn av diagnosen. Nemnda tok utgangspunkt i at avslag basert på en diagnose som innebærer økt risiko for utbetaling, ikke i seg selv er diskriminerende. Det ble lagt vekt på at barnet hadde flere sammensatte plager, både psykiske og somatiske, noe som gjør det vanskeligere for selskapet å avgrense risikoen med en konkret reservasjon i stedet for et fullstendig avslag. I tillegg var helsetilstanden uavklart, siden situasjonen ikke var stabilisert med behandling og medisinering, og det var ikke mulig å gi noen sikker prognose. Nemnda konkluderte med at barnet tilhørte en gruppe med markert økt risiko, og at selskapet derfor hadde saklig grunn til midlertidig å avslå søknaden og tilby spesialdekningen i stedet. For forbrukere illustrerer saken at forsikringsselskap kan avslå eller begrense dekning ved uavklarte diagnoser, særlig når det er vanskelig å sette presise unntak, uten at dette regnes som usaklig forskjellsbehandling.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikredes far søkte om barneforsikring med uføredekninger for forsikrede. Forsikrede var diagnostisert med ADHD, og på søknadstidspunktet under oppfølging hos BUP. Foretaket avslo søknaden, og innvilget i stedet en alternativ forsikring hvor dekning for uførhet, hjelpestønad, bolig og dagpenger ikke var inkludert. Avslaget var begrunnet i forsikredes ADHD og tilknyttede vansker. Saken reiste spørsmål om foretaket hadde saklig grunn til å avslå forsikringssøknaden og heller tilby alternativ dekning. Nemnda bemerket først at avslag på søknad om forsikring som følge av en diagnose som kan gi økt risiko for utbetaling under forsikringen, i utgangspunktet ikke kan sies å innebære diskriminering. Nemnda uttalte videre at når det foreligger flere forskjellige plager, som her både psykiske og somatiske, er det generelt vanskeligere å begrense risikoen ved å sette en konkret reservasjon. I aktuelle sak fremstod i tillegg forsikrede å ha en uavklart helsetilstand, idet situasjonen ikke var stabilisert med medisinering og behandling på søknadstidspunktet, samt at det ikke var mulig å gi en konkret prognose. Samlet fant nemnda at foretaket hadde dokumentert at forsikrede med sin sykdomshistorikk og helsetilstand tilhører en gruppe med markert økt risiko for at et forsikringstilfelle vil inntreffe, slik at foretaket hadde saklig grunn til å midlertidig avslå forsikringssøknaden, og heller tilby spesialdekningen. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- BarneforsikringMedhold til selskapet
Barneforsikring – kreft – konsoliderende behandling – dekningen.
Saken gjaldt en barneforsikring der forsikrede tidligere hadde fått leukemi og mottatt engangsutbetaling for alvorlig sykdom samt dagpenger for …
- BarneforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – ulcerøs kolitt – psykiske lidelser – unntak – 40 % arbeidsufør.
Saken gjaldt en barneforsikring med dekning for varig arbeidsuførhet, der vilkårene unntok uførhet som i hovedsak skyldtes psykiske plager.
- BarneforsikringMedhold til selskapet
Barneforsikring – grov mobbing – voldshendelser – PTSD – vmi.
Saken gjaldt en barneforsikring hvor den forsikrede hadde hatt en vanskelig oppvekst med alvorlig mobbing og vold, og senere ble utsatt for to …
- BarneforsikringMedhold til forbruker
Barneforsikring – snowboard – frivillig hopp – fall – skulderskade – ulykke.
Saken gjaldt en gutt som skadet skulderen etter å ha falt på snowboard.
- BarneforsikringMedhold til selskapet
Barneforsikring – meldefrist fal. § 18-5.
Saken gjaldt fristen for å melde krav under en barneforsikring etter en kneskade.