Råteskader i tak og veggkonstruksjon – opplyst om egeninnsats og "manglende håndverksmessig utførelse" – TG 2 – selgers kunnskap – avhl. §§ 3-2 og 3-7. (FinKN 2025-215)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 6 800 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7
- Stikkord
- råteskader · egeninnsats · tg2 · selgers kunnskap · opplysningsplikt · upåregnelig
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en tomannsbolig hvor det ved salget var opplyst om at trekledning var skiftet ved egeninnsats, tidligere lekkasje som var utbedret, samt at flere bygningsdeler hadde TG 2 og TG 3, inkludert opplysning om manglende håndverksmessig utførelse på deler av takarbeidet og at loft/takkonstruksjon var en risikokonstruksjon med høy skadefrekvens. Under senere oppussing ble det avdekket omfattende råteskader også i bærende konstruksjoner. Kjøper mente selger hadde gitt mangelfulle opplysninger, mens foretaket mente selger lojalt hadde opplyst om det som var kjent, og at kjøpers forventninger uansett ikke tilsa at avviket var upåregnelig gitt de mange advarslene i tilstandsrapporten. Nemnda ga foretaket medhold og fant at det ikke forelå noen mangel. Saken viser at grundige og tydelige opplysninger om risikokonstruksjoner, tidligere skader og egeninnsats kan redusere selgers ansvar dersom senere skader har sammenheng med forhold som allerede var varslet. For forbrukere er lærdommen at det er viktig å lese tilstandsrapporten nøye og forstå hva advarsler om risikokonstruksjoner og egeninnsats faktisk innebærer av potensiell risiko.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En tomannsbolig oppført i 1986 ble solgt for 6,8 mill. ved kjøpekontrakt datert 2.5.23. Ved salget ble det opplyst at boligen var "ettertraktet" og "tiltalende", med normal standard og enkelte moderniseringer siden oppføringsåret. Kjøper ble gjort oppmerksom på at utvendig trekledning ble skiftet ut i 2018 og at arbeidet ble gjort ved egeninnsats. I tillegg opplyste selger at det hadde vært en lekkasje i 2014, som ble utbedret av fagkyndige. Taktekking, takkonstruksjon/loft, nedløp og beslag, samt boligens veggkonstruksjon ble vurdert til "mørk" TG 2, mens vinduer ble vurdert til TG 3. Det ble bl.a. opplyst at over halvparten av forventet levetid var passert på enkelte bygningsdeler, og om manglende håndverksmessig utførelse på deler av takarbeidet. Videre ble kjøper gjort oppmerksom på at takkonstruksjon/loft fremsto som en "risikokonstruksjon" med erfaringsmessig høy skadefrekvens. Endelig ble det påvist sprekker i treverket, og vinduer med fukt/råteskader. I forbindelse med oppussing av boligen, ble det avdekket omfattende råteskader, også på bærende konstruksjoner. Det ble også avdekket fugemasse ved råteskadet materiale. Kjøper anførte at selger hadde gitt mangelfulle opplysninger ved salget, og at forholdene var upåregnelige. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste til at selger lojalt hadde opplyst om det de kjente til, og at kjøpers forventninger til boligen tilsa at avviket uansett ikke var upåregnelig. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.