Fallulykke i dagligvarebutikk – glatt gulv – culpa/objektivt ansvar? (FinKN 2025-162)

Saken gjaldt en kunde som skled og skadet seg i en dagligvarebutikk, angivelig fordi det lå vann eller druer på gulvet. Hun krevde erstatning fra butikkens ansvarsforsikringsforetak. Foretaket avslo kravet og mente butikken ikke hadde opptrådt uaktsomt, og anførte i tillegg at kravet uansett var foreldet. Nemnda tok stilling til om butikken kunne holdes ansvarlig enten fordi den hadde opptrådt uaktsomt, eller på et objektivt grunnlag uavhengig av skyld. Nemnda fant at ingen av delene var oppfylt. Hendelsen ble ansett som et hendelig uhell, altså en ulykke som ikke kan tilbakeføres til noe butikken kunne klandres for eller bære et særskilt ansvar for. Dette innebærer at det ikke er nok å vise til at man har skadet seg i en butikk for å få erstatning. Det må sannsynliggjøres at virksomheten faktisk har utvist skyld, for eksempel ved manglende rutiner for gulvvask eller varsling om glatt gulv, eller at det finnes et særskilt rettsgrunnlag for ansvar uavhengig av skyld. Saken illustrerer at ren uflaks, uten at noen kan lastes, normalt ikke gir rett til erstatning fra virksomhetens ansvarsforsikring. For forbrukere er lærdommen at det stilles beviskrav til hva som faktisk forårsaket fallet, og at årsakssammenheng og skyld må dokumenteres for å nå frem med et erstatningskrav.