Vanninntrenging – forhøyet egenandel pga. takets alder – tilstrekkelig informasjon?
- Selskap
- If
- Tema
- Husforsikring
- Beløp i tvisten
- 14 000 kr
- Stikkord
- vanninntrenging · tak · aldersfradrag · egenandel · informasjonsplikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt vanninntrenging gjennom et gammelt yttertak, hvor forsikringsvilkårene ga et ekstra fradrag i erstatningen på 8 000 kroner fordi taket var over 30 år gammelt, i tillegg til vanlig egenandel på 6 000 kroner. Samlet fradrag ble dermed 14 000 kroner, som var høyere enn utbedringskostnadene, slik at selskapet avslo erstatning. Sikrede mente selskapet ikke hadde informert godt nok om den forhøyede egenandelen knyttet til takets alder. Selskapet viste til at forsikringsbeviset opplyste om at enkelte skadearter og objekter har spesielle fradrag knyttet til alder, nærmere spesifisert i vilkårene, og at det ikke finnes noe lovkrav om at slike detaljer må fremgå direkte av forsikringsbeviset. Nemnda ga selskapet medhold og fant at informasjonen som var gitt var tilstrekkelig. For forbrukere illustrerer saken at det er viktig å sette seg inn i vilkårene, ikke bare forsikringsbeviset, ettersom aldersrelaterte fradrag på bygningsdeler som tak kan redusere erstatningen betydelig, og at slike bestemmelser kan være gyldige selv om de ikke er detaljert i selve beviset.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det oppstod vanninntrenging gjennom sikredes yttertak i mai 2024. Taket var over 30 år gammelt på skadetidspunktet. Sikredes forsikring dekket innvendige følgeskader etter vann gjennom utett tak. Iht. vilkårene skulle det gjøres et fradrag i erstatningen på kr 8 000, utover avtalt egenandel, dersom taket var over 30 år gammelt. Det fremgikk av sikredes forsikringsbevis at; "Enkelte skadearter og objekter har spesielle egenandeler og fradrag i erstatningen knyttet til alder. Dette er nærmere spesifisert i vilkår og særvilkår". Ettersom avtalt egenandel var kr 6 000, ble det totale fradraget på kr 14 000 i sikredes tilfelle. Foretaket avslo erstatning fordi utbedringskostnadene ble lavere enn den totale egenandelen. Sikrede anførte at foretaket ikke hadde informert tilstrekkelig om at det gjaldt en forhøyet egenandel dersom taket var over 30 år gammelt. Foretaket anførte at det hadde informert tilstrekkelig om den forhøyede egenandelen og viste til at det ikke gjaldt noe krav i forsikringsavtaleloven om at forsikringsbeviset skulle inneholde bestemmelser om egenandeler og aldersfradrag. Nemnda kom til at foretaket kunne påberope seg en forhøyet egenandel, og viste til at foretaket ikke kunne pålegges å gi mer informasjon om tilleggsfradrag enn det som her var gjort.
Kilde
Flere saker om samme tema
Vannskade – skadeutvikling i forsikringstiden?
vannskade · skadeutvikling · forsikringstiden · vinduer · råteskade
Rotteskader – motstridende takstrapporter – skadeutvikling før forsikringstiden.
rotteskader · skadeutvikling · takstrapport · bevisvurdering · forsikringstid
Ansvar for graveentreprenør – feillagt drenering
drenering · vannskade · ansvar · bevis · entreprenør
Stormen Amy – råteskadet tre – redningskostnader – fal. § 6-4.
storm · redningskostnader · trefelling · vedlikehold · råteskade
Erstatning under bygningsforsikring for løsnet takpanel – plutselig skade?
takskade · plutselig skade · luftfuktighet · tæringsunntak · bygningsforsikring