Defekt boblebad – fukt i garasje – ufaglært arbeid – avhl. §§ 3-1, 3-2, 3-7 og 3-8. (FinKN 2025-1322)

Saken gjaldt salg av en enebolig fra 2014 for 6,3 millioner kroner, markedsført med gjennomgående god standard og lite bruksslitasje. Etter overtakelse oppdaget kjøper at badekaret ikke fungerte, og at det samlet seg vann på garasjegulvet ved snøsmelting fordi garasjen manglet tilstrekkelig fuktsikring. Garasjen var oppført av selger i egeninnsats. Forsikringsselskapet avslo kravet, og viste til at badekaret var ti år gammelt og at man ikke kunne forvente fagmessig fuktsikring i en garasje bygget av ufaglærte. Kjøper mente forholdene var upåregnelige og at opplysningene ved salget var mangelfulle. Nemnda kom til at det defekte boblebadet utgjorde en mangel ved boligen, og ga kjøper delvis medhold. Saken viser at alder på enkeltinnretninger ikke automatisk fritar selger fra ansvar dersom noe ikke fungerer som forventet ved overtakelse, særlig når markedsføringen har skapt en forventning om god standard. Den viser også at manglende tilstandsvurdering av enkeltelementer, som badekar, kan bli et tema i etterkant. For kjøpere er lærdommen å undersøke funksjon av installasjoner nøye ved visning, og for selgere at markedsføringens formuleringer kan få betydning for hvilke forventninger kjøper med rette kan ha.