Tap av gjenstander – uredelig brudd på opplysningsplikten ved skadeoppgjøret – fal. § 8-1 fjerde ledd.
- Selskap
- If
- Tema
- Reiseforsikring
- Beløp i tvisten
- 99 275 kr
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-1
- Stikkord
- opplysningsplikt · uredelighet · tapsliste · skademelding · svik
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et krav om erstatning for gjenstander sikrede hevdet gikk tapt i en brann i en taxi under en utenlandsreise. Kravet gjaldt gjenstander for til sammen 99 275 kroner. Selskapet reagerte på at tapslisten inneholdt mange gjenstander, samt uvanlige ting å ha med på ferie, blant annet et strømaggregat og et PC-tårn. Etter at selskapet ba om mer dokumentasjon og hadde en samtale med sikrede, endret sikrede tapslisten og fjernet blant annet disse to gjenstandene. Selskapet avslo deretter hele kravet fordi det mente sikrede hadde gitt uriktige opplysninger i skademeldingen, og viste til regelen om at forsikringsselskapet er fritatt for ansvar ved uredelig opptreden fra den forsikrede. Sikrede mente han hadde opptrådt i god tro og korrigert opplysningene av eget tiltak i god tid før avgjørelsen. Nemnda var uenig, og fant at det ikke forelå noen troverdig forklaring på de uriktige opplysningene annet enn at sikrede ønsket en erstatning han ikke hadde krav på. Dette innebar at hele kravet falt bort, ikke bare den delen som gjaldt de aktuelle gjenstandene. Lærdommen er at uriktige opplysninger i en skademelding kan få store konsekvenser for hele kravet, selv om man senere retter opp feilene.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte om tap av gjenstander til en verdi av kr 99 275 under sin reiseforsikring. Han oppga at årsaken var at de ble ødelagt ved brann i taxien han var passasjer i under en utenlandsreise. Foretaket vurderte at sikredes tapsliste besto av mange gjenstander og flere som var uvanlig å ha med seg på ferie, bl.a. et strømaggregat og et PC-tårn. Etter at foretaket ba om ytterligere dokumentasjon for kravet og utreder hadde hatt en samtale med sikrede, korrigerte sikrede tapslisten for bl.a. strømaggregatet og PC-tårnet. Etter dette avslo foretaket hele kravet med henvisning til fal. § 8-1 fjerde ledd. Sikrede hevdet det ikke var grunnlag for å avslå hele kravet, idet han hadde sendt foretaket avklaringer både hva angikk strømaggregatet og PC-tårnet i god tid før det hadde fattet avgjørelse i saken. Han hevdet han ikke hadde hatt til hensikt å villede foretaket, men derimot samarbeidet og opptrådt i god tro. Nemnda kom til at foretaket var fri for ansvar etter fal. § 8-1 fjerde ledd for hele erstatningskravet, og viste til at det ikke var opplyst om noe som kunne gi en annen troverdig forklaring på de uriktige opplysningene sikrede ga i skademeldingen, enn at han ønsket en erstatning han ellers ikke hadde krav på.
Kilde
Flere saker om samme tema
Legetime etter avreise – avbestilling - uventet og akutt syk.
avbestilling · akutt sykdom · reiseforsikring · dokumentasjonskrav
Rhinovirus - ubenyttede reisedager - sengeleie i tre dager eller mer.
ubenyttede reisedager · sengeleie · legebeordring · sykdom på reise
Erstatning for destruert bagasje – krav om PIR-rapport.
bagasje · destruksjon · PIR-rapport · flyselskap · dokumentasjon
Skadet mobiltelefon – krav om redusert egenandel og uenighet om oppgjørsform – fal. § 3-3.
mobiltelefon · egenandel · vilkårsendring · oppgjørsform · informasjonsplikt
Spasmer–– uventet og akutt nyoppstått sykdom –– uventet akutt og alvorlig forverring –– medisinske utgifter.
medisinske utgifter · akutt sykdom · forverring · kjent sykdom før avreise