Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Rotter – bygning fra «1800/1850» rehabilitert i 2004 – avhl. § 3-2.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2025-1309Medhold til selskapet
Selskap
Gjensidige
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
2 250 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-2
Stikkord
skadedyr · rotter · opplysningsplikt · upåregnelig · gammel bygning

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en gammel leilighet, opplyst oppført på 1800-tallet og rehabilitert i 2004, solgt for 2,25 millioner kroner. Etter at kjøpekontrakten var signert, men før overtakelse, fikk kjøper vite at selger hadde oppdaget rotter i boligen. Kjøper mente dette var en mangel og at forholdet var upåregnelig siden ingenting var opplyst om skadedyr i salgsdokumentene eller tilstandsrapporten. Forsikringsselskapet avslo kravet under henvisning til boligens høye alder. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel etter avhendingsloven § 3-2, og la vekt på at det dreide seg om en svært gammel bygning der man må akseptere et visst avvik fra det som forventes av en moderne bolig. Rotteaktivitet ble ikke ansett som noe kjøper kunne se bort fra som en mulighet i en så gammel eiendom, selv om det ikke var opplyst spesifikt om dette. Saken illustrerer at alder på bygningen er et sentralt moment i mangelsvurderingen, og at kjøpere av eldre boliger må være forberedt på at enkelte forhold, som skadedyr, kan forekomme uten at det automatisk utgjør en mangel. Det er ikke nok at noe er ukjent for kjøper dersom det ligger innenfor det som er påregnelig ut fra boligens alder og karakter.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En leilighet opplyst oppført i «ca. 1800» og 1850 ble solgt for kr 2,25 mill. ved kjøpekontrakt datert 15.1.24. I salgsprospektet var det opplyst at bygget ble rehabilitert/ombygd i 2004. I selgers egenerklæring var det ikke opplyst om kjennskap til skadedyr. I tilstandsrapporten var punktet «Andre innvendige forhold» gitt TG 2, og det fremgikk at takstmann hadde sett merker etter stripet borebille. I tidsrommet mellom signering av kjøpekontrakt og overtakelsen ble kjøper informert av selger om funn av rotter i boligen. Kjøper anførte at forholdet var upåregnelig, og viste til at det ikke var gitt noen opplysninger i salgsdokumentene som skulle tilsi at det var rotteaktivitet i boligen. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at det var tale om en bolig fra 1800-tallet. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema