Flere forhold – risikoopplysninger – (tidl.) avhl. §§ 3-7, 3-8, og 3-9 andre punktum.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 3 790 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- risikoopplysninger · mangel · reklamasjon · som den er · egeninnsats
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en tomannsbolig fra 1987, solgt «som den er» for 3,79 millioner kroner. Det var i forbindelse med salget gitt en rekke opplysninger om boligens tilstand, blant annet om egeninnsats i vedlikeholdet, feil ved el-anlegget, skader på overflater, høydeforskjeller i etasjeskiller, slitte vinduer og dører, samt at en hybel ikke var godkjent som egen boenhet. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over en rekke forhold, deriblant lekkasjer, lukt, møll, defekte installasjoner og senere også løse fliser og råte i takkonstruksjonen. Selskapet avslo kravet og viste til at forholdene i stor grad var opplyst om på forhånd, at selgers forklaring støttet dette, og at deler av reklamasjonen kom for sent. Nemnda var enig med selskapet og fant at det ikke forelå noen mangel etter avhendingsloven. Saken illustrerer at grundige og presise risikoopplysninger i forbindelse med salg kan redusere selgers og forsikringsselskapets ansvar betydelig, og at kjøpere må reklamere innen rimelig tid etter at forhold oppdages for at kravet skal kunne føre frem.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En tomannsbolig oppført i 1987 ble solgt «som den er» for kr 3,79 mill. ved kjøpekontrakt datert 3.12.21. Ved salget ble det opplyst at store deler av vedlikeholdet var utført ved egeninnsats, og bar stedvis preg av dette. Det var opplyst om el-anlegg med feil, overflater med påviste skader, etasjeskiller med høydeforskjeller og stedvise ujevnheter, værslitte vinduer av varierende alder, samt innvendige dører fra byggeår med en del slitasje. Det var opplyst at gasstopp ikke var tilkoblet gasstilførsel, og var da uten funksjon. Gulvvarme forelå på bad og gang. Hybelen var ikke godkjent som en selvstendig boenhet. Det var råteskader på tak mot terrasse. Bad i 2. etasje var i hovedsak utført ved egeninnsats og hadde tegn til ufagmessig utførelse ved avslutning til sluk. Kjøper reklamerte den 18.8.22 over lekkasje fra varmtvannsbereder, lukt fra soverom, møll, lekkasje ved badekar, løse stikkontakter, defekt stekeovn, dører som stoppet i gulvet, feil ved gasskomfyr, vindu, varmekabler, lys i trappeoppgang, at det var lytt til hybel, samt at villavent måtte ha service/bytte filter. Kjøper reklamerte senere over løse fliser på kjøkkenet, uriktig opplysning om naturlig avtrekk fra WC, samt råte i noe av takkonstruksjonen. Foretaket avslo kravet under henvisning til risikoopplysningene som ble gitt før salget, selgers forklaring, samt at det var reklamert for sent over enkelte av forholdene. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil