Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Avvik ved torvtak – TG 1 – påregnelig vedlikehold? – avhl. §§ 3-2, 3-7 og 3-8.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2025-1198Medhold til selskapet
Selskap
Gjensidige
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
4 450 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
Stikkord
torvtak · tilstandsrapport · tg 1 · vedlikehold · fritidsbolig

Hva saken handlet om

Saken gjaldt salg av en fritidsbolig fra 2003 for 4,45 millioner kroner, beskrevet i salgsprospektet som å ha «gjennomgående gode kvaliteter». Taktekkingen, som besto av knotteplast og torv, var gitt beste tilstandsgrad TG 1 i tilstandsrapporten, men det var presisert at taket kun var vurdert fra bakken. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at torven stedvis hadde seget ned slik at knotteplasten lå eksponert for sollys. Kjøper mente forholdet var upåregnelig og at takstmannen hadde gitt mangelfulle eller uriktige opplysninger. Forsikringsselskapet avslo kravet og pekte på at TG 1 ikke betyr at taket er i perfekt stand, kun at det ikke er avdekket vesentlige avvik ved den begrensede undersøkelsen som ble gjort. Nemnda var enig i at det ikke forelå noen mangel. Saken viser at en god tilstandsgrad ikke er en garanti mot enhver form for slitasje eller forringelse over tid, særlig når undersøkelsen er begrenset, slik som en visuell vurdering fra bakken av et torvtak. Kjøpere bør være oppmerksomme på hvilke begrensninger som gjelder for de undersøkelsene som ligger til grunn for tilstandsrapporten.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En fritidsbolig fra 2003 ble solgt for kr 4,45 mill. ved kjøpekontrakt datert 23.1.24. I salgsprospektet ble boligen beskrevet å ha «gjennomgående gode kvaliteter». Punktet «Taktekking» var gitt TG 1 i tilstandsrapporten, og det fremkom at «Yttertaket er tekket med knotteplast og torv». Videre var det opplyst at tekkingen kun var sett fra bakken. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at taket stedvis hadde seget ned slik at knotteplasten lå eksponert for sollys. Kjøper anførte at forholdet var upåregnelig, samt at selgers takstmann hadde gitt mangelfulle og uriktige opplysninger. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at TG 1 ikke innebar at taket var i perfekt stand. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema