Avbestilt hotell etter avreise – penger trukket fra konto – tyveri?
- Selskap
- Gjensidige
- Tema
- Reiseforsikring
- Stikkord
- avbestilling · tyveri · hotell · underslag · reise
Hva saken handlet om
Sikrede var på reise i Italia og hadde booket hotellopphold, men valgte å avbestille etter at bestefaren ble syk. Hotellet trakk likevel beløpet fra sikredes konto, og sikrede krevde dette dekket under reiseforsikringen, primært under tyveridekningen, med begrunnelse om at hotellet urettmessig hadde tatt penger fra ham. Selskapet avslo kravet og mente det verken kunne dekkes under avbestillingsdekningen, siden reisen allerede var påbegynt da avbestillingen skjedde, eller under tyveridekningen, siden sikrede ikke hadde blitt fratatt penger han fysisk hadde i sin besittelse. Nemnda var enig med selskapet i at avbestilling etter at reisen var startet, faller utenfor avbestillingsforsikringen. Når det gjaldt tyveridekningen, kom nemnda til at dersom hotellet hadde tilgang til og disponerte beløpet på lovlig vis, ville et eventuelt urettmessig trekk heller måtte anses som underslag enn tyveri, og dermed falle utenfor dekningen. Saken viser at det er stor forskjell på ulike typer økonomisk kriminalitet i forsikringsøyemed, og at avbestilling etter reisestart normalt ikke dekkes.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede var på reise i Italia og hadde booket et hotellopphold der. Som følge av at sikredes bestefar ble syk, ønsket ikke sikrede å benytte hotellet og avbestilte oppholdet. Hotellet belastet likevel sikredes konto for oppholdet, og sikrede krevde utgiften dekket under reiseforsikringen. Sikrede mente at tapet måtte dekkes under tyveridekningen, ettersom hotellet urettmessig hadde tatt fra sikrede penger. Foretaket avslo kravet. Foretaket mente at kravet ikke kunne dekkes under avbestillingsdekningen, ettersom sikrede allerede var på reise, og heller ikke under tyveridekningen, da sikrede ikke hadde blitt fratatt penger han hadde i sin besittelse. Nemnda kom til at tapet ikke kunne dekkes under avbestillingsforsikringen, da avbestillingen skjedde etter at sikrede hadde startet reisen. Nemnda kom videre til at tapet heller ikke kunne dekkes under tyveridekningen, og viste til at hvis hotellet hadde tilgang til det beløpet som ble tapt, var et eventuelt urettmessig trekk å anse som underslag og ikke tyveri.
Kilde
Flere saker om samme tema
Legetime etter avreise – avbestilling - uventet og akutt syk.
avbestilling · akutt sykdom · reiseforsikring · dokumentasjonskrav
Rhinovirus - ubenyttede reisedager - sengeleie i tre dager eller mer.
ubenyttede reisedager · sengeleie · legebeordring · sykdom på reise
Erstatning for destruert bagasje – krav om PIR-rapport.
bagasje · destruksjon · PIR-rapport · flyselskap · dokumentasjon
Skadet mobiltelefon – krav om redusert egenandel og uenighet om oppgjørsform – fal. § 3-3.
mobiltelefon · egenandel · vilkårsendring · oppgjørsform · informasjonsplikt
Spasmer–– uventet og akutt nyoppstått sykdom –– uventet akutt og alvorlig forverring –– medisinske utgifter.
medisinske utgifter · akutt sykdom · forverring · kjent sykdom før avreise