Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Feil ved avløpsrør – drenering/krypkjeller – TG 2 – risikoopplysninger – takstansvar? – ubetydelig avvik? – avhl. §§ 3-2 og 3-7 – forskriften §§ 1-5 og 2-14.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2025-1115Medhold til selskapet
Selskap
Gjensidige
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
5 875 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-2, avhl. § 3-7
Stikkord
drenering · krypkjeller · avløpsrør · tilstandsrapport · risikoopplysninger · fukt

Hva saken handlet om

En halvpart av en tomannsbolig fra 1969 ble solgt med opplysning om «God standard», men tilstandsrapporten hadde gitt både drenering og krypkjeller tilstandsgrad 2, med merknad om begrenset tilkomst og tegn til fukt. Dreneringen var utført ved egeninnsats i 2020. Avløpsrørene av plast hadde fått tilstandsgrad 1. Etter overtakelsen oppdaget kjøper avvik ved drenering, fukt i krypkjeller og feil ved avløpsrør, og mente selger og selgers takstmann måtte ha kjent til forholdene. Selskapet avviste kravet og viste til at det allerede var gitt risikoopplysninger om nettopp disse forholdene før avtaleinngåelsen. Nemndas flertall var enig i dette og kom til at det ikke forelå noen mangel, mens et mindretall dissenterte. Saken viser at når en tilstandsrapport allerede har flagget risiko gjennom tilstandsgrad 2 og tydelige merknader om fukt og begrenset tilkomst, skal det mye til for at samme forhold senere kan gi grunnlag for et mangelskrav. For kjøpere er lærdommen å ta slike opplysninger på alvor før kjøpet, eventuelt undersøke nærmere eller innhente prisavslag i forhandlingene, fremfor å reklamere i etterkant på forhold som allerede var beskrevet som usikre.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En halvpart av en vertikaldelt tomannsbolig fra 1969 ble solgt for kr 5,875 mill. og overtatt av kjøper den 23.6.23. Boligen ble markedsført med «God standard». I tilstandsrapporten var bl.a. drenering og krypkjeller gitt TG 2. Det fremkom at det var begrenset tilkomst til krypkjelleren, og at det var tegn til fukt. Dreneringen ble opplyst utført ved egeninnsats i 2020. Boligens avløpsrør av plast ble gitt TG 1. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over avvik ved boligens drenering, fukt i krypkjelleren, og feil ved avløpsrør. Kjøper anførte at forholdene var upåregnelige, samt at selger og selgers takstmann måtte ha vært kjent med forholdene før salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at det var gitt risikoopplysninger om forholdene ved avtaleinngåelsen. Nemndas flertall kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold. Dissens.

Kilde

Flere saker om samme tema