Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Uriktige opplysninger ved skadeoppgjør etter utforkjøring? – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2024-986Medhold til selskapet
Selskap
Gjensidige
Tema
Bilforsikring
Lovhenvisninger
FAL § 8-1, FAL § 4-9
Stikkord
uriktige opplysninger · kasko · utforkjøring · hastighet · oppsigelse av forsikring · grov uaktsomhet

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en bilfører som krevde erstatning etter en utforkjøring med kaskoforsikret bil. Selskapet avslo kravet og sa opp alle forsikringene hans, og krevde også tilbake sine utgifter i saken. Bakgrunnen var at selskapet mente sikrede hadde gitt bevisst uriktige opplysninger om hvilken hastighet han hadde kjørt i da ulykken skjedde. Sikrede selv forklarte at han hadde holdt lav fart, men blitt blendet og trykket feilaktig på gassen i stedet for bremsen. Selskapet viste derimot til hans egen forklaring til politiet rett etter ulykken, samt en sakkyndig rapport, som begge tydet på en langt høyere hastighet. Nemnda fant at det forelå klar sannsynlighetsovervekt for at sikrede faktisk hadde kjørt betydelig fortere enn han senere oppga, og at han dermed hadde gitt uriktige opplysninger i skademeldingen. Dette ga selskapet rett til å avslå kravet, si opp forsikringene og kreve refundert sine utgifter. Saken illustrerer at forklaringer gitt kort tid etter en hendelse ofte tillegges stor vekt, og at det kan få alvorlige konsekvenser å gi andre opplysninger i etterkant dersom disse ikke stemmer overens med tidsnære bevis. Kunder bør være bevisste på at uriktige opplysninger i forbindelse med skadeoppgjør kan medføre tap av forsikringsdekning i tillegg til erstatningsavslag.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede hadde kaskoforsikring og krevde dekket bl.a. skader på egen bil etter en utforkjøring. Foretaket avslo kravet og sa opp alle sikredes forsikringer, jf. forsikringsavtaleloven (fal.) § 8-1 fjerde og femte ledd. Det forbeholdt seg også retten til å kreve tilbakebetalt alle utlegg det hadde hatt og ville få i saken. Foretaket hevdet prinsipalt at sikrede hadde gitt foretaket bevisst uriktige opplysninger om bilens reelle hastighet da uhellet skjedde for å unngå avkortning i erstatningen. Det viste bl.a. til sikredes forklaring til politiet på ulykkesstedet om at han hadde kjørt i 130–140 km/t og R.s rapport som støttet denne hastighetsangivelsen. Foretaket festes ikke lit til sikredes forklaring om at han hadde holdt en hastighet på 60 km/t og feilaktig trykket på gassen, idet det mente det forhold at sikrede nærmet seg en rundkjøring og i tillegg ble blendet av et motgående kjøretøy, tilsa at han etter et normalt handlingsmønster ville bremset ned og senket farten. Subsidiært hevdet foretaket det kunne avkorte erstatningen med 100 % fordi årsaken til skaden var grovt uaktsom kjøring, jf. fal. § 4-9 annet ledd. Sikrede fastholdt at han hadde blitt blendet av motgående kjøretøy, at han da kunne ha tråkket på gassen i stedet for bremsen, og hevdet denne årsaksforklaringen ikke var utelukket av R. som i sin rapport hadde åpnet for to muligheter. Nemnda kom til at foretaket kunne avslå sikredes erstatningskrav og si opp sikredes forsikringer, og viste blant annet til at det forelå klar sannsynlighetsovervekt for at sikrede holdt en hastighet på 130–140 km/t på skadetidspunktet og at han derfor ga gale opplysninger i skademeldingen. Nemnda kom videre til at foretaket kunne kreve sine utgifter refundert.

Kilde

Flere saker om samme tema