Uriktige opplysninger ved skadeoppgjør etter utforkjøring? – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd. (FinKN 2024-986)
- Selskap
- Gjensidige
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-1, FAL § 4-9
- Stikkord
- uriktige opplysninger · kasko · utforkjøring · hastighet · oppsigelse av forsikring · grov uaktsomhet
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en bilfører som krevde erstatning etter en utforkjøring med kaskoforsikret bil. Selskapet avslo kravet og sa opp alle forsikringene hans, og krevde også tilbake sine utgifter i saken. Bakgrunnen var at selskapet mente sikrede hadde gitt bevisst uriktige opplysninger om hvilken hastighet han hadde kjørt i da ulykken skjedde. Sikrede selv forklarte at han hadde holdt lav fart, men blitt blendet og trykket feilaktig på gassen i stedet for bremsen. Selskapet viste derimot til hans egen forklaring til politiet rett etter ulykken, samt en sakkyndig rapport, som begge tydet på en langt høyere hastighet. Nemnda fant at det forelå klar sannsynlighetsovervekt for at sikrede faktisk hadde kjørt betydelig fortere enn han senere oppga, og at han dermed hadde gitt uriktige opplysninger i skademeldingen. Dette ga selskapet rett til å avslå kravet, si opp forsikringene og kreve refundert sine utgifter. Saken illustrerer at forklaringer gitt kort tid etter en hendelse ofte tillegges stor vekt, og at det kan få alvorlige konsekvenser å gi andre opplysninger i etterkant dersom disse ikke stemmer overens med tidsnære bevis. Kunder bør være bevisste på at uriktige opplysninger i forbindelse med skadeoppgjør kan medføre tap av forsikringsdekning i tillegg til erstatningsavslag.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede hadde kaskoforsikring og krevde dekket bl.a. skader på egen bil etter en utforkjøring. Foretaket avslo kravet og sa opp alle sikredes forsikringer, jf. forsikringsavtaleloven (fal.) § 8-1 fjerde og femte ledd. Det forbeholdt seg også retten til å kreve tilbakebetalt alle utlegg det hadde hatt og ville få i saken. Foretaket hevdet prinsipalt at sikrede hadde gitt foretaket bevisst uriktige opplysninger om bilens reelle hastighet da uhellet skjedde for å unngå avkortning i erstatningen. Det viste bl.a. til sikredes forklaring til politiet på ulykkesstedet om at han hadde kjørt i 130–140 km/t og R.s rapport som støttet denne hastighetsangivelsen. Foretaket festes ikke lit til sikredes forklaring om at han hadde holdt en hastighet på 60 km/t og feilaktig trykket på gassen, idet det mente det forhold at sikrede nærmet seg en rundkjøring og i tillegg ble blendet av et motgående kjøretøy, tilsa at han etter et normalt handlingsmønster ville bremset ned og senket farten. Subsidiært hevdet foretaket det kunne avkorte erstatningen med 100 % fordi årsaken til skaden var grovt uaktsom kjøring, jf. fal. § 4-9 annet ledd. Sikrede fastholdt at han hadde blitt blendet av motgående kjøretøy, at han da kunne ha tråkket på gassen i stedet for bremsen, og hevdet denne årsaksforklaringen ikke var utelukket av R. som i sin rapport hadde åpnet for to muligheter. Nemnda kom til at foretaket kunne avslå sikredes erstatningskrav og si opp sikredes forsikringer, og viste blant annet til at det forelå klar sannsynlighetsovervekt for at sikrede holdt en hastighet på 130–140 km/t på skadetidspunktet og at han derfor ga gale opplysninger i skademeldingen. Nemnda kom videre til at foretaket kunne kreve sine utgifter refundert.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.