Ny avhendingslov – 37 år gammel fritidsbolig – vann i krypkjeller (TG 1) – risikoopplysninger? – reklamasjonsfristen – avhl. §§ 3-2, 4-12 og 4-19. (FinKN 2024-897)
- Selskap
- Gjensidige
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 4-12, avhl. § 4-19
- Stikkord
- krypkjeller · vanninntrenging · risikoopplysninger · reklamasjonsfrist · tilstandsrapport · fukt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en fritidsbolig fra 1985 solgt for 2,8 millioner kroner. Krypkjelleren var gitt tilstandsgrad 1 med opplysning om god utlufting og tørre, normale verdier, mens selger i egenerklæringen hadde opplyst at det ved store nedbørsmengder kom vann under hytta som ble drenert ut med en lensepumpe. Etter overtakelsen ble krypkjelleren fylt med vann fordi pumpen ikke var tilstrekkelig, og naboer opplyste at selger hadde slitt med samme problem i mange år. Kjøpers takstmann mente krypkjelleren burde vært gitt tilstandsgrad 2 på grunn av synlige skader og selgers egne opplysninger, og anslo utbedringskostnader til over en million kroner. Foretaket avslo kravet og mente opplysningsplikten var overholdt, at forholdet var påregnelig, og at det uansett var reklamert for sent. Nemnda kom likevel til at det forelå en mangel og ga kjøper medhold. Saken viser at når selger har kjennskap til gjentatte vannproblemer, må dette komme tydelig frem i tilstandsvurderingen, og at en gunstig tilstandsgrad ikke kan stå uimotsagt når det finnes konkrete indikasjoner på motsatt tilstand. For kjøpere er det viktig å være oppmerksom på avvik mellom tilstandsrapport og selgers egne opplysninger om fukt og drenering.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En fritidsbolig fra 1985 ble solgt for kr 2,8 mill. ved kjøpekontrakt datert 14.6.22. Det ble opplyst ved salget om krypkjeller med god utlufting hvor det var målt "tørre og normale verdier", og det ble gitt TG 1. Terrengforhold og byggegrunn ble også gitt TG 1, mens grunnmur og fundamenter ble gitt "mørk" TG 2, med merknad om noe sprekkdannelse. Selger opplyste i egenerklæringen at det ved store nedbørsmengder kom vann under hytta, som dreneres ut med lensepumpe montert under hytta. En stund etter overtakelsen i juni 2022 oppdaget kjøper at krypkjelleren ble fylt med vann. Drenspumpa, som førte vannet ut på en nabotomt, var ikke tilstrekkelig til å løse problemet. Ifølge naboer, hadde selger slitt med samme problem i mange år. Kjøpers takstmann anbefalte etablering av drensgrøft til en kostnad på over kr 1 mill., og bemerket at krypkjeller burde ha blitt gitt TG 2 på grunn av lett synlige skader, samt selgers opplysning i egenerklæringen. Kjøper reklamerte til foretaket den 12.4.23, og anførte bl.a. at det var gitt mangelfulle opplysninger, og at forholdet var upåregnelig. Foretaket avslo kjøpers krav, og anførte at selgers opplysningsplikt var overholdt, at forholdet ikke utgjorde et upåregnelig eller avtalemessig avvik, og at det uansett var reklamert for sent. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.