Fall i barnebakke - ansvar for skiinstruktør – skl. § 2-1. (FinKN 2024-641)
- Selskap
- Gjensidige
- Tema
- Annet alle saker av denne typen
- Lovhenvisninger
- skl. § 2-1
- Stikkord
- ansvarsforsikring · uaktsomhet · personskade · skiundervisning · erstatningsansvar
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en person som falt og skadet kneet under slalåmundervisning i en barnebakke, og som fremmet erstatningskrav mot skiinstruktørens ansvarsforsikring. Kunden mente instruktøren hadde opptrådt uaktsomt fordi vedkommende hadde begrenset erfaring med å undervise voksne nybegynnere, og fordi undervisningen ikke ble gjennomført på en sikker og hensiktsmessig måte. Selskapet avviste ansvar og mente det ikke forelå uaktsomhet fra instruktørens side. Nemnda vurderte om det var grunnlag for erstatningsansvar etter skadeserstatningsrettslige regler om arbeidsgiveransvar, og kom til at det ikke var dokumentert at skiinstruktøren hadde utvist uaktsomhet under undervisningen. Kravet førte derfor ikke frem. Saken illustrerer at det ikke er tilstrekkelig for erstatning at en skade har skjedd under en aktivitet som involverer en viss risiko, slik som skiundervisning. Det må sannsynliggjøres at den som utførte aktiviteten faktisk opptrådte uaktsomt, og bevisbyrden for dette ligger hos den som krever erstatning. For forbrukere viser saken at idrettsskader og lignende ulykker ikke automatisk utløser erstatningsansvar for instruktør eller arrangør med mindre det kan påvises konkret klanderverdig opptreden.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager falt i en barnebakke under slalåmundervisning og skadet kneet sitt. Klager meldte inn krav om erstatning under skiinstruktørens (sikredes) ansvarsforsikring. Foretaket avviste ansvar. Ifølge foretaket hadde ikke skiinstruktøren opptrådt uaktsomt og var følgelig ikke erstatningsansvarlig for skaden. Klager mente imidlertid at skiinstruktøren hadde opptrådt uaktsomt. Han mente at ulykken skjedde fordi skiinstruktøren hadde begrenset eller ingen erfaring med undervisning av voksne nybegynnere. Videre mente klager at skiundervisningen ikke hadde skjedd på en sikker og hensiktsmessig måte. Nemnda kom til at det ikke var dokumentert at skiinstruktøren hadde utvist uaktsomhet i forbindelse med undervisningen.
Kilde
Flere saker om samme tema
- AnnetMedhold til selskapet
Forsikringens ikrafttredelse – uenighet om starttidspunkt for inngått forsikringsavtale.
Saken gjaldt uenighet om når en forsikring for en hest faktisk trådte i kraft.
- AnnetAvvist / ikke realitetsbehandlet
Megleransvar – leilighet ikke godkjent som bolig – feil ferdigattest og avvik fra byggetegninger.
Saken gjaldt en eiendomsmegler som i 2014 solgte en leilighet der salgsprospektet inneholdt feilaktig informasjon om godkjenning som boenhet.
- AnnetMedhold til selskapet
Sikrede sagt opp sin stilling som følge av sykdom – ufrivillig arbeidsløs?
Saken gjaldt om en sikret hadde rett til dekning under en utgiftsforsikring for ufrivillig arbeidsledighet, etter at han selv sa opp sin stilling som følge …
- AnnetMedhold til selskapet
Krav under advokats sikkerhetsstillelse og profesjonsansvarsforsikring.
Saken gjaldt krav rettet mot en advokats profesjonsansvarsforsikring og sikkerhetsstillelse, etter at klager tidligere hadde tapt en tilsvarende sak i …
- AnnetAvvist / ikke realitetsbehandlet
Skadeverk på utleiebolig – utført av leietaker?
Saken gjaldt en huseier som leide ut deler av sin eiendom og senere krevde erstatning fra forsikringsselskapet for skadeverk han mente leietaker hadde …