Ny avhendingslov – flere forhold – feil ved gulv – TG 0 – avhl. §§ 3-2 og 4-12.
- Selskap
- Gjensidige
- Beløp i tvisten
- 3 900 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 4-12
- Stikkord
- gulv · tilstandsgrad · reklamasjon · prisavslag · egenerklæring
Hva saken handlet om
En leilighet fra 2005 ble solgt for 3,9 millioner kroner. I tilstandsrapporten fikk gulvet TG 0, og det var opplyst i egenerklæringen at gulvet ble byttet i 2021. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over flere forhold, blant annet knirk i gulvet, i tillegg til bom i flis på bad, sprekk i vegg og skader på ytterdør. Forsikringsselskapet avviste ansvar og mente forholdene var skjønnhetsfeil eller normalt vedlikehold av begrenset betydning som kunne utbedres lokalt. Nemnda vurderte forholdene hver for seg, og kom til at feilen ved gulvet utgjorde en mangel siden det var gitt beste tilstandsgrad og opplyst at gulvet var nytt, mens virkeligheten viste seg å avvike fra dette. Kjøper fikk dermed delvis medhold, begrenset til gulvforholdet.
Saken illustrerer at når selger og takstmann har gitt beste tilstandsgrad og fremhevet at noe er nytt eller nylig utbedret, skjerpes forventningene til at dette faktisk stemmer. Avvik fra en så klar og positiv beskrivelse kan lettere utgjøre en mangel enn mer generelle beskrivelser. For kjøpere er det nyttig å merke seg at ikke alle reklamerte forhold nødvendigvis fører frem, men at tydelige opplysninger i tilstandsrapport og egenerklæring kan være avgjørende bevis i en tvist.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet oppført i 2005 ble solgt for kr 3,9 mill. ved kjøpekontrakt datert 23.10.22. I tilstandsrapporten ble ytterdøren gitt TG 1, men det ble opplyst om alminnelig slitasje. Innvendig vegg ble gitt TG 1, mens bad ble vurdert til TG 2. Gulv ble gitt TG 0, og det ble opplyst i egenerklæringsskjemaet at gulvet ble byttet i 2021. Den 28.3.23 reklamerte kjøper over bom i flis på badet, sprekk i vegg, skader på ytterdør og knirk i gulv. Det ble anført at boligen var i dårligere stand enn det kjøperen kunne forvente. Foretaket bestred ansvar, og anførte at de påberopte forholdene måtte anses som skjønnhetsfeil eller vanlig vedlikehold av begrenset betydning, og at forholdene kunne utbedres lokalt. Nemnda kom til at feil ved gulv utgjorde en mangel, og ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil