Forsinkelse – tap som direkte/indirekte skyldes streik.

Saken gjaldt en reisende hvis flyreise fra Firenze til München ble kansellert på grunn av streik. Han booket alternativ transport, men et tog ble forsinket på grunn av en teknisk feil, slik at han ikke nådde neste fly. Dette medførte merutgifter til ombooking, kost og losji. Forsikringsselskapet avslo kravet fordi forsikringsvilkårene unntok utgifter som direkte eller indirekte skyldtes streik. Sikrede mente det var usaklig forskjellsbehandling fordi et annet reisefølge med samme forsikring hadde fått dekning i en lignende situasjon. Nemnda vurderte at merutgiftene skyldtes et samvirke mellom streiken og den tekniske feilen på toget, og at streiken måtte anses som en indirekte årsak til utgiftene. Dermed falt utgiftene utenfor dekningen etter vilkårene. Nemnda pekte også på at selv om et annet par hadde fått dekning i en tilsvarende situasjon, betydde det ikke automatisk at avslaget i denne saken var usaklig forskjellsbehandling, særlig hvis den andre avgjørelsen bygget på en feilaktig tolkning av vilkårene. Læringen for forbrukere er at unntak for indirekte følger av streik kan omfatte en lang kjede av hendelser, og at enkeltstående avgjørelser i andre saker ikke nødvendigvis gir grunnlag for å kreve lik behandling dersom disse var basert på feil.